Дело № 2-1005/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» Томский региональный филиал («Томский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО«Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с указанных наследников задолженность по кредитному договору от 26.09.2016 по состоянию на 12.03.2019 в сумме 4740,26 руб., включая 4605,13 руб. – просроченный основной долг, 135,13 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что в 26.09.2016 между АО«Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 15,75 процентов годовых, срок возврата кредита был сторонами определен, как . Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, однако 05.08.2018 ФИО3 умер, а его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору на момент смерти исполнено не было. Из имеющейся у истца информации, наследником ФИО3 является его супруга ФИО2 и сын ФИО1 которые должны отвечать по долгам умершего наследодателя.

Определением суда была произведена замена ответчика администрации г. Томска на ФИО1, ФИО2

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, так же в заявлении пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление. 

Выслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № , в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 руб. сроком до 26 сентября 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования). 

При заключении 26.09.2016 Соглашения названные выше стороны согласовали, что выдача кредита будет произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Для этой цели заемщик возложил на себя обязанность открыть текущий счет в валюте кредита, номер счета - . Кроме того, стороны договорились, что внесение заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по возврату кредита будет ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 2442,19 руб. (последний платеж 2252,87 руб.), по двадцатым числам (пункты 6, 17 индивидуальных условий кредитования, график погашения кредита).

В день подписания Соглашения , а именно 26.09.2016, АО«Россельхозбанк» перечислило на счет ФИО3 открытый в указанной кредитной организации счет 

денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером № 2530 от 26.09.2016. 

Как следует из свидетельства о смерти I-ОМ , ФИО3, года рождения, умер в г.Томске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как видно из содержания ответа на запрос от Томской областной нотариальной палаты от 27.05.2019, наследственное дело было начато , наследниками имущества умершего ФИО3 является сын ФИО1 и жена ФИО2

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и было указано выше, ответчиками ФИО1, ФИО2 было представлено письменное признание иска, при этом, ответчики возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представили, заявленные требования не оспаривали. Дополнительно в судебном заседании признали факт принятия наследства после умершего ФИО3 в виде квартиры по адресу: .

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО1, ФИО2 в заявлении о признании иска указали на разъяснение последствий признания иска, последствия признания иска разъяснены судом дополнительно, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, суд полагает возможным принять признание иска и взыскать с ФИО1, ФИО2 как с наследника заемщика ФИО3 года рождения, умершего , в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2016 по состоянию на 12.03.2019 в сумме 4740,26 руб., включая 4605,13 руб. – просроченный основной долг, 135,13 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, содержанием представленной квитанции об уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» задолженность по кредитному договору от 26.09.2016 по состоянию на 12.03.2019 в сумме 4740,26 руб., включая 4605,13 руб. – просроченный основной долг, 135,13 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.07.2019.

Секретарь Л.В. Рукосуев

УИД 70RS0002-01-2019-001646-46