№а-188/2021 года

УИД: 28RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н., 

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что он состоит на воинском учете и является призывником Бурейского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес>. Он прошел призывную комиссию военного комиссариата 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него принято решение о присвоение категории «БЗ» (ограниченно годен к воинской службе по состоянию здоровья). С данным решением он не согласен, поскольку первоначально ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> ему была присвоена категория «В» (призывник освобождается от призыва в армию, но может быть вызван на военные сборы или призван в случае объявления войны).

Просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела судом было направлено по адресу, указанному истцом в административном исковом заявлении. Конверт в адрес суда вернулся с отметкой отделением почтовой связи « за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.3 ст. 96 КАС РФ).

Судом уведомление о времени и месте рассмотрения дела в адрес административного истца было направлено заблаговременно, по адресу, указанному административным истцом, извещение возвращено не врученным «за истечением срока хранения».

Согласно докладной секретаря судебного заседания, следует, что ею принимались меры к уведомлению административного истца по номеру телефона, указанного им в административном исковом заявлении, но абонент был недоступен для звонка. 

Кроме того из полученной телефонограммы матери ФИО1, ФИО4 следует, что административный истец выехал за пределы 

<

адрес>, в тайгу, где будет находиться до ноября 2021 года, связи с ним нет.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что административному истцу уведомление о времени и месте рассмотрения дела доставлено. 

Представитель административного ответчика – призывной комиссии 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица военного комиссариата 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, с заявленными требованиями не согласна, о чем представила суду письменные возражения, в которых указала, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной постановлением губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2021 года». 

ДД.ММ.ГГГГ врач-офтальмолог призывной комиссии 

<

адрес> произвел медицинский осмотр призывника ФИО6 и установил, что он имеет дальнозоркость правого глаза 5,5 диоптрий, левого глаза 6.5 диоптрий, что соответствует категории годности «Б-3». Таким образом, было отменено решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу была установлена категория годности «В» и принято новое решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В случае несогласия гражданина с категорией годности к военной службе, он имеет право быть освидетельствован врачами военно-врачебной комиссии, входящими в состав призывной комиссии 

<

адрес> или на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Военный комиссариат при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Просит ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Бурейского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Судом, в порядке ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 вышеуказанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из сведений военного комиссариата Бурейского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> представленных из учётно-алфавитной книги призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учетной карты призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в качестве призывника в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Диагноз при прохождения медицинского освидетельствования – здоров, категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3».

В настоящее время ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Бурейского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках весеннего призыва 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

Из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии 

<

адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: гиперметропия обоих глаз. Астигматизм. Категория годности «В» - освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас. Статья 34-б. Данными объективного исследования ФИО1 установлен диагноз: дальнозоркость правого глаз 5,5 диоптрий, левого – 6,5 диоптрий. Итоговое заключение: статья 34-

<

адрес> годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями п.п. 3. Решение призывной комиссии 

<

адрес> отменить. Призвать на военную службу. Предназначить в части СВ, К – 1105А. 

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеется следующее заключение врача-офтальмолога: ст. 34 б и итоговое заключение о категории пригодности «Б3». 

При прохождении комиссий в предыдущие годы в листе медицинского освидетельствования ФИО1 ставились следующие категории: в 2017 году – «Б3», в 2018 году – «Б3», ДД.ММ.ГГГГ – «В».

На основании решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б3». 

При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с приведенным законоположением военным комиссариатом 

<

адрес> и призывной комиссией 

<

адрес> представлены доказательства того, что согласно документам, представленным административным истцом в призывную комиссию 

<

адрес>, и его очного освидетельствования, было принято решение об установлении ему категории годности «Б3».

У административного истца имеется диагноз: дальнозоркость правого глаз 5,5 диоптрий, левого – 6,5 диоптрий.

В разделе II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о военно-врачебной экспертизе») утверждено Расписание болезней.

В статье 34 расписания болезней указаны болезни глаз, а именно, нарушения рефракции и аккомодации:

а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр

б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр

в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр

г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Далее, в Расписании указано, что Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.

В силу п. 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Принятое административным ответчиком решение предусмотрено названной нормой права.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2021 года и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные по результатам обследования заболевания, по совокупности признаков, не могли послужить основанием для установления ему категории годности «В».

ФИО1, выражая несогласие с категорией годности к военной службе, своим правом быть освидетельствован врачами военно-врачебной комиссии, входящими в состав призывной комиссии 

<

адрес> или на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В случае несогласия гражданина с категорией годности к военной службе, он имеет право быть освидетельствован врачами военно-врачебной комиссии, входящими в состав призывной комиссии 

<

адрес> или на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Военный комиссариат при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.Н. Лобань 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.