Судья Лафишев М.В. Дело № 33-2235/2026 (13-1757/2025)

УИД 52RS0007-01-2024-004493-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 20 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е., единолично,

без проведения судебного заседания, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «АРТ-Рем.ПРО»

на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года о возврате ООО "АРТ-Рем.ПРО" заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгород от 03 марта 2025г.

по иску ФИО1 к ООО "АРТ-Рем.ПРО" о возмещении убытков, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-Рем.ПРО" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгород от 03 марта 2025г. по иску ФИО1 к ООО "АРТ-Рем.ПРО" о возмещении убытков, защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года заявление об отмене заочного решения возвращено ООО «АРТ-Рем.ПРО».

ООО «АРТ-Рем.ПРО» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что 25.08.2025 представителем ООО «АРТ-Рем.ПРО» было подано в приемную суда заявление об отмене заочного решения, подписанное директором ФИО4, о чем свидетельствует отметка о его принятии, цветная светокопия первого листа которого была приложена к заявлению о приостановлении исполнительного производства, поданному ООО «АРТ-Рем.ПРО» в суд 28.08.2025. Данная цветная светокопия была возвращена ООО «АРТ-Рем.ПРО» почтовым отправлением совместно с копией оспариваемого определения суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Возвращая ООО «АРТ-Рем.ПРО» заявление об отмене заочного решения, судья первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подписано заявителем.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что положения главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, не содержат нормы, предусматривающей действия суда при подаче заявления об отмене заочного решения, которое не подписано заявителем, применению по аналогии закона подлежит пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АРТ-Рем.ПРО» обратилось в Советский районный суда г. Нижний Новгород с заявлением об отмене заочного решения, состоящего из 8 листов и подписанного директором (л.д.26-33), которое было принято непосредственно сотрудником суда ФИО5, о чем свидетельствует отметка о его принятии 25.08.2025г.

Таким образом, выводы суда об обращении ООО «АРТ-Рем.ПРО» в суд с неподписанным заявлением об отмене заочного решения 28.08.2025, согласно акту от 28.08.2025 содержащим в себе лишь первый лист (л.д.47), не соответствуют действительности.

Более того, как указывает ООО «АРТ-Рем.ПРО» и следует из представленных материалов, 28.08.2025 ООО «АРТ-Рем.ПРО» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д.23-25), к которому и была приложена в качестве обоснования требований о приостановлении исполнительного производства цветная светокопия заявления об отмене заочного решения с отметкой о его принятии.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления ООО «АРТ-Рем.ПРО» об отмене заочного решения суда к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 г.