Дело № 12-146/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027150000766771 от 09.02.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ФИО1 09.02.2017 в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира на переднем сидении не пристёгнутого ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой высказывает несогласие с привлечением к административной ответственности, указывая, что перевозимый пассажир был пристёгнут ремнем безопасности. 

На рассмотрение жалобы явились ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что пассажиром являлся ФИО2, при этом ФИО2 был пристёгнут двухточечным ремнём безопасности, который предназначен для пассажира посередине переднего сидения. Сотрудник ГИБДД остановил автомобиль, после чего предъявил по поводу перевозки непристёгнутого пассажира. ФИО2 показывал инспектору, что пристёгнут, однако сотрудник полиции не стал обращать на это внимания. 

Инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что при несении службы видел, как в приближающемся праворульном микрогрузовике пассажир, сидевший на переднем сидении слева от водителя, увидев инспектора ДПС, потянулся рукой к стойке кабины взял ремень и пристегнулся. После остановки автомобиля водитель и пассажир не возражали по существу предъявленного нарушения, однако после того, как водитель вышел из автомобиля, стал заявлять, что не согласен с нарушением. Пассажира также привлекли к ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Свидетель ФИО2 пояснил, работает в должности электромеханика в 

<

данные изъяты>. Находился автомобиле, которым управлял ФИО1, сидел на переднем сидении, был пристёгнут двухточечным ремнём безопасности с момента начала движения. При приближении к инспектору ГИБДД каких-либо манипуляций с ремнём безопасности не совершал. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что также находились в автомобиле, которым управлял ФИО1 Сидели на заднем сидении. Достоверно не видели, был ли ФИО2 пристёгнут ремнём безопасности до момента остановки автомобиля сотрудником ГИБДД. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Таким образом, управление водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, транспортным средством, является нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения и образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, отраженных в пояснении ИДПС ФИО5, следует, что 09.02.2017 в 16 часов 56 минут в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в г. Хабаровске ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, перевозил на переднем сидении пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности. 

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд признает факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и пояснения инспектора ДПС ФИО5 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения в форме умысла, поскольку он, управляя транспортным средством, знал о том, что перевозит пассажира не пристегнутого ремнём безопасности, при этом каких-либо мер по исполнению обязанности, предусмотренной п. 2.1.2 Правил дорожного движения им принято не было. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Госавтоинспекции действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что ФИО2 был пристёгнут ремнём безопасности, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы. 

Более того, из представленных органом ГИБДД сведений о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности следует, что ФИО1. как водитель транспортного средства, повторно в течение года привлечён к ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности, что свидетельствует о его стойком пренебрежительном отношении правилу, установленному Правилами дорожного движения, на использование ремней безопасности во время движения. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 и свидетеля ФИО2 том, что ФИО2 был пристёгнут ремнём безопасности, суд воспринимает как версию защиты, выбранную ФИО1 и ФИО2 в ходе производства по делу. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027150000766771 от 09.02.2017, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>