дело № 2-2186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 3 октября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, указывая, что умершей М.Е. и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, принявшим наследство, является истец ФИО1 Другие наследники от наследства отказались. Завещание наследодателем не оставлено. Нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с расхождением общей площади жилого дома в правоустанавливающем документе (54,7 кв.м.) и данными Единого государственного реестра недвижимости (73,7 кв.м.). Истцы за счет собственных средств и сил произвели реконструкцию жилого дома и построили здание общей площадью 134,7 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Администрация г.Арзамаса отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструкция была произведена до 

<

дата> и рекомендовали обратиться в суд. Согласно техническому заключению на реконструкцию жилого 

<

адрес>, выполненного ООО «НовоТех», построенное здание пристроя к жилому дому выполнено в габаритах земельного участка и не выходит за красную линию застройки, реконструкция выполнена с соблюдением Строительных норм и правил, а также санитарных и противопожарных норм. Угрозы для здоровья и жизни людей при эксплуатацию жилого здания отсутствуют, границы земельного участка не нарушены. На основании изложенного истцы просят суд сохранить жилой дом общей площадью 134,7 кв. м. в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 - 31/100 доли, за ФИО2 - 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 134,7 кв. м., жилой площадью 68,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что истицами не представлены документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции дома.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

М.Е., умершая 

<

дата>, являлась собственником 1/2 доли жилого дома площадью 54,7 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ФИО2 ФИО1 является наследником по закону М.Е. Другие наследники - третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8- от принятия наследства отказались, подав нотариусу соответствующие заявления.

Нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с расхождением общей площади жилого дома в правоустанавливающем документе (54,7 кв.м.) и данными Единого государственного реестра недвижимости (73,7 кв.м.). Общая площадь дома увеличилась за строительства пристроя лит. А2, А3. Реконструкция жилого дома произведена истцами без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» 

<

дата>. в результате строительства пристроя к жилому дому целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, не нарушены Строительные нормы и правила, Санитарные нормы и правила соблюдены, не создана угроза жизни и здоровью людей. Пристрой выполнен в габаритах земельного участка и не выходит за красную линию.

Из письма администрации г. Арзамаса 

<

дата> № усматривается, что в результате строительства пристроя нарушен санитарно-бытовой разрыв и противопожарный разрыв по отношению к домам № и № по 

<

адрес>.

Собственники жилых домов № и № по 

<

адрес> - третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО16, ФИО14 в письменных заявлениях не возражают против удовлетворения иска.

Учитывая, что строительство пристроя осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы смежных земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, что ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 134,7 кв.м, жилой площадью 68,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 31/100 доли жилого дома общей площадью 134.7 кв. м, жилой площадью 68,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 69/100 долей жилого дома общей площадью 134,7 кв.м, жилой площадью 68,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин