Дело №1-197/2018 год

83RS0001-01-2018-001598-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 22 ноября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Брага С.В., представившей удостоверение № 34 и ордер №500 от 04 июля 2018 года, Дитятева А.А., представившего удостоверение №38 и ордер № 506 от 29 июня 2018 года, Полугрудовой С.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 752 от 28 июня 2018 года,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

25 июня 2018 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст.150 ч.4, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 40 минут ФИО3, находясь у гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предложил ФИО1 и ФИО2 совершить кражу топлива из лодок, находящихся на берегу реки Печора в г. Нарьян-Маре, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приехали на двух автомобилях к берегу реки Печора, рядом с 

<

адрес>, и подошли к обнаруженной ими на берегу реки моторной лодке «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, решив похитить находившиеся в ней емкости с топливом. 

В вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенным непосредственно перед совершением преступления преступным ролям, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления своевременно предупредить об этом остальных соучастников преступления, а ФИО4 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями тайно извлекли из вышеуказанной лодки принадлежащие ФИО7 топливный бак от лодочного мотора «

<

данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей с находившимся в нем бензином АИ-92 в объеме 16 литров стоимостью 44 рубля 44 копейки за один литр, общей стоимостью 711 рублей 04 копейки, а также не представляющую материальной ценности пластиковую канистру с находившимся в ней бензином АИ-92 в объеме 27 литров стоимостью 44 рубля 44 копейки за один литр, общей стоимостью 1199 рублей 88 копеек, которые затем совместно с ФИО2 перенесли в оставленные рядом с берегом реки автомобили, и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 910 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие подсудимого ФИО3 в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО3 обратился с ходатайством, в котором указал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместили в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, ущерб, причиненный преступлением, они возместили в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, они их осознают и согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитники Брага С.В., Дитятев А.А. и Полугрудова С.В. полагают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, подсудимый ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, то есть впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признали полностью, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирились с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны, осознают юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеются, поскольку установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим ФИО7 и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО7 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации лодочного мотора «

<

данные изъяты>», выданное на хранение ФИО7, по вступлении постановления в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО7; мобильный телефон «Micromaх Q402+» IMEI №, IMEI №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи Билайн № кроссовки из ткани темно-синего цвета со вставками белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить ФИО1; фрагмент полимерного шланга со следами нагара, фрагмент крышки топливного бака лодочного мотора состоящие из металлических и полимерных частей со следами нагара, фрагмент полимерного материала со следами нагара, три следа обуви, изъятые методом масштабной фотосъемки на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 11 270 рублей 00 копеек (том №, л.д.148) и в суде - в размере 4 508 рублей 00 копеек, а всего 15 778 рублей 00 копеек должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 13 524 рублей 00 копеек (том №, л.д.146) и в суде - в размере 4 508 рублей 00 копеек, а всего 18 032 рубля 00 копеек должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации лодочного мотора «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО7; мобильный телефон «Micromaх Q402+» IMEI №, IMEI №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи Билайн № кроссовки из ткани темно-синего цвета со вставками белого цвета - возвратить ФИО1; фрагмент полимерного шланга со следами нагара, фрагмент крышки топливного бака лодочного мотора состоящие из металлических и полимерных частей со следами нагара, фрагмент полимерного материала со следами нагара, три следа обуви, изъятые методом масштабной фотосъемки на CD-R диске - уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 15 778 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 18 032 рубля 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>