Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 30 августа 2017 года

<

адрес>

Судья Боровского районного суда 

<

адрес> Гришина Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЕВПЛЯНСКОГО ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 

<

адрес>» в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Фолькваген Jetta государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час., при разрешенной 60 км/час, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу в которой указал, что до совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО5, а потому автомобилем Фолькваген Jetta государственный регистрационный знак № он не управлял и правонарушений не совершал. В связи с чем просил восстановить срок на обжалование постановления, о котором узнал ДД.ММ.ГГГГ, само постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО2 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен десятидневный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении со дня получения постановления. 

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таком положении ходатайство ФИО2, в связи с отсутствием сведений о вручении ему указанного постановления, подлежит удовлетворению, а срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлению. 

Однако, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 

<

адрес>» в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Фолькваген Jetta государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час., при разрешенной 60 км/час, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КОРДОН КВ 0425, имеющего функцию фотосъемки.

Однако, как видно из договора аренды транспортного средства без экипажа с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в аренду ФИО5 автомобиль Фолькваген Jetta государственный регистрационный знак №, сроком на 360 дней.

Передача указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> водителем автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № ФИО5 было совершено ДТП, в результате которого водитель указанного автомобиля скончался.

При таких обстоятельствах, судья считает установленным, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ФИО2, находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО5

Оценив представленные ФИО2 доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают отсутствие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение десяти дней через Боровс кий районный суд.

Судья