Дело №5-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

31 марта 2017 г. п.Чертково

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., 

с участием адвоката Самойловой О.Е.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> работающей по найму, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности 22.09.2016 г. по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 28.03.2017 г., составленному инспектором АН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО2, следует, что «28.03.2017 г. в 10 час. 50 мин. в помещении ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, расположенном по 

<

данные изъяты> было выявлено, что ФИО1, являясь гражданкой Республики 

<

данные изъяты> нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока временного пребывания 90 суток, т.к. срок действия миграционной карты, серии 3715, №0939839, истек 06.01.2017 г., чем нарушила нормы ст.ст.2, 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данное правонарушение совершила повторно в течение одного года».

Действия ФИО1 должностным лицом ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в проживании на территории РФ по истечению срока действия миграционной карты (до 06.01.2017 г.) признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения вышеописанного правонарушения, однако просила не применять к ней наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Ее защитник Самойлова О.Е. поддержала ее позицию, просила судью учесть обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО1. 

Помимо личного признания, вина ФИО1 в нарушении вышеуказанного законодательства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28.03.2017 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом; паспортом гражданки Казахстана и миграционной картой на имя ФИО1; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1; письменным объяснением ФИО1, справкой об административной ответственности ФИО1, постановлением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 22.09.2016 г. по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства судья оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин, лицо без гражданства, законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лица, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений ст.2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

На основании п.1 ст.10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории РФ, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из РФ (ст.25.9 Федерального закона).

Иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в РФ, что влечет административную ответственность по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания в РФ, то есть о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, так как срок действия ее миграционной карты закончился, новую она не получила. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения. 

Между тем, квалификация ее действий по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, является неверной, так как повторным признается правонарушение, предусмотренное ч.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 22.09.2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа. 

При таких обстоятельствах, ее действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, так как согласно примечанию к ст.18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которые влекут за собой наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Кроме этого, согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05.05.1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г. предусмотрено, что лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судья исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, переквалификации действий ФИО1 с ч.4 на ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, необходимость применения к последней и ее малолетнему ребенку столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы РФ, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05. 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что у ФИО1 имеются длящиеся социальные и семейные отношениях с РФ, в частности: она имеет единственного близкого родственника на территории РФ, гражданина РФ, обращается в компетентные органы для получения временного разрешения на проживание в РФ, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в гражданском браке с гражданином РФ, от которого ожидает ребенка, работает по найму, уклонилась от выезда с территории РФ по истечении срока действия миграционной карты по объективным причинам.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья - 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячя) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ПОЛУЧАТЕЛЬ ШТРАФА:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы в Чертковский районный суд Ростовской области. 

Судья: