Дело № 1-127/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001072-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 июля 2023 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко А.В.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Советского района Манучарян М.А., предъявившей удостоверение адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 марта 2023 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 41 минуту ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО1, похитил серебряную цепочку, принадлежащую ФИО1, сорвав с его шеи в результате потасовки между ними. После чего, ФИО5 игнорируя неоднократные законные требования ФИО1 о возвращении похищенной у него серебряной цепочки покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 197 рублей 50 копеек, что является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил не наказывать строго. Пояснил суду, что в настоящее время не употребляет спиртные напитки и обещает больше не совершать противоправные поступки. Он проживает с престарелыми родителями, мать передвигается с помощью ходунков и ему необходимо осуществлять за ней уход.

При этом, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний и не возражал против оглашения его показаний, данными на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 23 мая 2023 года в 20 часов 00 минут, находясь в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> встретил ранее не известному ему потерпевшего ФИО1 на инвалидной коляске, который попросил сигарету. ФИО5 дал ему одну сигарету, ФИО1 попросил еще одну, на что он ответил отказом. ФИО1 стал возмущаться, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, и между ними произошел конфликт, потерпевший схватил его за штанину и стал тянуть. В результате потасовки, с шеи ФИО1 упала серебряная цепочка. У ФИО5 внезапно возник умысел похитить цепочку, несмотря на неоднократную просьбу потерпевшего вернуть ему цепочку. Далее подсудимый пошел в сторону района «Пожарка», встретил своего знакомого ФИО2 и предложил ему купить указанную цепочку за 1 000 рублей, пояснив, что цепочка принадлежит ФИО5 ФИО2 сказал, что подумает. 24 мая 2023 года ФИО5, проснувшись утром, примерно в 09 часов 00 минут вновь пошел к ФИО2 с целью предложить ему купить цепочку, так как ему нужны были деньги «похмелиться». ФИО2 согласился и передал ФИО5 1 000 рублей. После чего ФИО5 направился в магазин и купил спиртное (л.д.49-52).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, которые в судебном заседании оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, органам предварительного следствия он показал, что 23 мая 2023 года в вечернее время он вышел погулять в район нижнего парка 

<

адрес>. По пути следования примерно в 20 часов 00 минут возле дома 

<

адрес> он встретил, как впоследствии выяснилось ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 решил попросить у него сигарету, он передал ему одну сигарету, потерпевший попросил еще одну, ФИО5 отказал. ФИО1 сделал ему замечание, сказал, чтобы он не жадничал, на что подсудимый бурно отреагировал, стал выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 стало обидно, и он хотел, чтобы ФИО5 извинился перед ним, пытался его удержать, схватил за штанину. ФИО5 схватил ФИО1 за одежду в районе грудной клетки, зацепив серебряную цепочку, надетую на нем, которая упала на тротуар. ФИО5 поднял цепочку и положил в карман и направился в сторону 

<

адрес>. Помешать ему уйти ФИО1 не смог, так как ограничен в движении, передвигается на инвалидном кресле и ему пришлось обратиться в полицию. От обращения с гражданским иском отказался, поскольку цепочка ему возвращена (л.д.34-36, 70-71). В письменном заявлении, адресованном суду, просил назначить наказание ФИО5 на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 23 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут он находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее знакомым ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 предложил ему купить серебряную цепочку за 1 000 рублей. ФИО2 обещал подумать. 24 мая 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО5 пришел к нему и вновь предложил купить цепочку, так как ему необходимо «похмелиться», убедив, что цепочка принадлежит ему. 25 мая 2023 года примерно в 09 часов 00 минут с ФИО2 связались сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО5 цепочка была похищена у неизвестного гражданина. После чего, ФИО2 сразу направился в полицию и добровольно выдал указанную цепочку. Никакого умысла на приобретение имущества, добытого преступным путем у него не имелось, поскольку он не знал, что указанная цепочка не принадлежит ФИО5 (л.д.54-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в содеянном объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, в ходе которого в соответствии со статьями 164, 176 и 177 УПК РФ был произведен осмотр участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и было установлено место и способ совершения преступления (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 добровольно выдал серебряную цепочку, которую приобрел 24 мая 2023 года в 11 часов 00 минут у ФИО5 С места происшествия изъята серебряная цепочка (л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 мая, согласно которого осмотрена серебряная цепочка, упакованная в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с оттиском печати ФИО3, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-74), а также

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость похищенной серебряной цепочки на момент её хищения, то есть на май 2023 года составила 5 197 рублей 50 копеек (л.д.66-67).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО5

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1

Суд, признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии. К такому выводу суд приходит, в том числе на основании справок врача психиатра и врача психиатра – нарколога ГБУЗ СК «Советская районная больница», согласно которым ФИО5 не состоит на учетах и ранее не состоял.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 признал себя виновным, давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и впоследствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, впоследствии прекращенного, в связи с возражениями государственного обвинителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, которая передвигается с помощью «ходунков» и за ней подсудимый осуществляет уход.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела - ФИО5 судим Советским районным судом Ставропольского края от 15 марта 2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не отменялось.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступления, поскольку осуждение по вышеуказанному приговору от 15 марта 2023 года постановлено с назначением условного наказания, на момент совершения преступления условное осуждение не было отменено, что в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО5 в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкогольного опьянения, поскольку подтверждающих доказательств того, что именно нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления.

Как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд учитывает данные о личности ФИО5 и его поведение в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Из справки начальника Советского Межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 следует что, осужденный ФИО5 по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком - 1 год поставлен на учёт 11 апреля 2023 года. За истекший период, осужденный нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО5, проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном и считает, что данное наказание является справедливым, отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований при наличии приговора Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО5, для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, полагая, что именно назначенное наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения на территории Ставропольского края не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО5, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, о применении при назначении наказания ФИО5 положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81-82, 309 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Поскольку по данному уголовному делу ФИО5 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, впоследствии прекращенного в связи с возражениями государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить подсудимого от расходов по оплате труда адвоката Манучарян М.А. и процессуальные издержки в размере 4 680 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст.313, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

По делу вынесено отдельное постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Манучарян М.А., согласно поданного ею заявления.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение назначенного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Возложить исполнение наказания на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 июля 2023 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- серебряную цепочку, возвращенную законному владельцу ФИО1, - оставить в ведении последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Марченко