Дело № 2-2690/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № №

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с указанным договором Банк открыл заемщику счёт № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её заемщику; предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 

<

данные изъяты>% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 853,47 рублей, в том числе: 314 150,01 рублей – сумма основного долга, 127 703,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 853,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618,53 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется факсимильный отчет об отправке судебной повестки истцу посредством факсимильной связи и почтовое уведомление о получении судебной повестки ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт заемщика №. 

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 853,47 рублей, в том числе: 314 150,01 рублей – сумма основного долга, 127 703,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений, иной расчет взыскиваемых сумм. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. 

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7 618,53 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 853 (четыреста сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят три ) рубля 47 копеек, из которых: 

314 150,01 рублей - сумма основного долга, 

127 703,46 рубля - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Н.И. Батищева