Дело № 5-16/2020

УИН: 18810468190070009855

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 27 февраля 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил пункты 6.2; 10.2 ПДД РФ: управляя автомобилем № двигаясь со скоростью 65 км/ ч, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем №. В результате чего водителю автомобиля № ФИО3 и пассажиру автомобиля ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле № ехал по 

<

адрес> со скоростью 50 км\ч. Когда он подъезжал к перекрестку улиц 

<

адрес>, горел зеленый сигнал светофора. Чтобы успеть проехать перекресток на зеленый сигнал светофора, он прибавил скорость. В какое время произошло ДТП он точно не знает.

Потерпевший ФИО6 вопрос о назначении наказания отнес на усмотрение суда. 

Потерпевший ФИО7 в суд не явился. О слушании дела извещался в установленном законом порядке. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что имеет место надлежащее извещение ФИО2 и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО5 пояснила, что ФИО1 было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- фототаблицей,

-заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имели место телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №, согласно которого у ФИО4 имели место телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 

1) автомобиль скорой медицинской помощи № под управлением ФИО3 и автомобиль № под управлением ФИО1 выехали и осуществили проезд через перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора.

2)в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.6.2 и 10.2 ПДД РФ, водитель автомобиля № ФИО3- в соответствии с требованиями п.6.2, 10.2 и 3.1 ПДД РФ.

3)действия как водителя автомобиля скорой медицинской помощи № ФИО3 ( по п.6.2;10.2;3.1 ПДД РФ) так и водителя автомобиля № ФИО1 ( по п.6.2,10.2 ПДД РФ) не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и послужили технической причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.6.2 ПДД красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного ФИО1, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, потерпевший ФИО3 на строгом наказании не настаивал. Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений – превышение установленной скорости движения; в данном случае вновь превысил установленную скорость движения и допустил грубое нарушение правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Учитывает суд также, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения вред здоровью причинен двоим потерпевшим.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: О.Н. Моисеева