ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2019 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/19 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи, определении долей в оплате коммунальных платежей, -

установил:Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу, в котором просит вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры, определить доли сторон в оплате начисляемых коммунальных платежей по квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере ? от начисляемых платежей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что зарегистрирован в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге- ФИО2 В настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, связанные с тем, что ответчиком подано заявление о расторжении брака. Ответчик препятствует проживанию истца в указанной квартире, сменила замки, не пускает истца в квартиру. Ответчиком был подан иск о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства. Решением Раменского городского суда Московской области от 15.04.2019г по гражданскому делу № 2-1768/19 ФИО2 отказано в удовлетворении иска. Для истца данное жилье является единственным, от своего права пользования он не отказывался. Истец оплачивает коммунальные платежи, несет бремя расходов по содержанию данной квартиры, делает в ней необходимый ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания по недопуску истца в квартиру и чинении препятствий в праве пользования жилым помещением. В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ФИО2 и ее представитель не явились, извещены.

Третье лицо- УК Бронницкого ГХ о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора дарения от 

<

дата>., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Бронницы Московской области ФИО6, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. и выпиской из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>.

10.07.2019 года решением и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Однако, решение мирового судьи до настоящего времени не вступило в законную силу. Как следует из объяснений истца, он намерен обжаловать указанное решение. 

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован ФИО1 с 

<

дата>, то есть истец был зарегистрирован, как член семьи ФИО2 Доказательств наличия иных соглашений при вселении не представлено. 

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку решение мирового судьи от 

<

дата> до настоящего времени не вступило в законную силу, следовательно, до настоящего времени брак между ФИО7 не прекращен. Следовательно, в силу ст. 31 ЖК РФ, истец имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и подлежит вселению в спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован по постоянному месту жительства. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доводы истца о том, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменила замки, не пускает в квартиру, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, в силу ст. 305 ГК РФ, следует удовлетворить требования истца об обязании ФИО2 не чинить ему препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Одновременно истцом заявлены требования об определении доли в оплате начисляемых коммунальных платежей по квартире в размере ?. 

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, однако, в виду конфликтных отношений между ним и ответчицей возникают споры. В связи с чем, суд считает возможным определить доли сторон в оплате начисляемых коммунальных платежей по квартире по адресу: 

<

адрес>: ФИО2В-1/2 доля, ФИО2М-1/2 доля.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить доли сторон в оплате начисляемых коммунальных платежей по квартире по адресу: 

<

адрес>: ФИО1-1/2 доля, ФИО2-1/2 доля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г