Дело № 2-1754/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО5 к ООО ФК «Деловые Инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 327 095,13 руб., процентов за пользование займом в сумме 15302,29 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 288,99 руб. в день, по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 600000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в кассу заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу денежную сумму в размере 100000,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму в размере 120000,00 руб., 05.09.2018г. внес денежную сумму в размере 493940,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму в размере 13154,32 руб. Всего внес денежную сумму в размере 1327095,13 руб. За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 15% годовых от переданной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Однако, ответчик сумму займа своевременно не возвратил. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом представленного ответчиком расчета процентов, поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснили, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в сумме 600000,00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств, в кассу заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28). Впоследствии ФИО1 внес в кассу заемщика по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100000,00 руб. (л.д.27), № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 120000,00 руб. (л.д.26), № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 493940,81 руб. (л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 13154,32 руб. (л.д.24), За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 15% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (л.д. 6-8). 

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ФИО1 ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере сумм займа, согласно договору займа, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено, что задолженность ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1342397,42 руб., в том числе: по основному долгу в размере 1327095,13 руб., по процентам в сумме 15 302,29 руб. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342397,42 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342397,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (1342397,42 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14911,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу Попова ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1327095,13 руб.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу Попова ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15302,29 руб.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу Попова ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288,99 руб. в день, по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14911,99 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев