Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 12-1281/21

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1 на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу,

установил:

протоколом заместителя начальника отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО2 от 

<

Дата ...> временно приостановлена деятельность караоке-холла «Hermitage» ООО «ТРИО», расположенному по адресу: 

<

Адрес...>.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Трио», эксплуатирующего караоке-холл «Hermitage», расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, прекращено, временный запрет деятельности отменен.

Не согласившись с вынесенным постановлением вр.и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1 подал жалобу на постановление.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года жалоба возвращена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю без рассмотрения по существу по причине пропуска срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, вр.и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1 считает определение судьи районного суда незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентирован порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд. 

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В нарушение требований вышеуказанных статей, судьей районного суда жалоба на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года не направлена в вышестоящий суд, при этом судьей вынесено определение о возвращении жалобы заявителю. 

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года о возвращении жалобы ФИО4 – отменить.

Назначить судебное заседание по делу об административном правонарушении по жалобе вр.и.о. руководителя Управления Роспотребнадщора по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судья Прикубанского районного суда города Краснодара от 

<

Дата ...> на 

<

Дата ...> на 12 часов 50 минут.

Судья В.Н. Климов