Дело № 1-201/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кумертау 07 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...> Макарова А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Янбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по городу Кумертау П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в 08 часов 20 минут в дежурную часть отдела МВД России по городу Кумертау с сообщением обратился ФИО1 о том, что 

<

...> в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов неизвестное лицо, находясь в его квартире по адресу: 

<

...>, тайно похитило его сотовый телефон марки «Samsung J6» серийный 

<

...>, 

<

...> в комплекте с картой памяти объемом 8 гигабайт, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский 

<

...> и силиконовым чехлом, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей и написал об этом собственноручно заявление, в котором был официально, под роспись, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по городу Кумертау за номером 

<

...> от 

<

...>. После чего следователем СО ОМВД России по городу Кумертау К. было принято объяснение у ФИО1, в котором последний заведомо ложно указал, что 

<

...> неизвестным лицом было совершено хищение его телефона. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что никакого преступления в отношении ФИО1 не совершалось, а свой сотовый телефон марки «Samsung J6» ФИО1 

<

...> дал на пользование своему знакомому Д. во время совместного распития спиртных напитков в его квартире по адресу: 

<

...>. В ходе распития спиртного Д. положил телефон ФИО1 в карман своих брюк и около 01.00 часа 

<

...> с телефоном ФИО1 ушел домой. Время пользования телефоном между ФИО1 и Д. не оговаривалось. После этого Д. неоднократно пытался вернуть телефон ФИО1, однако последнего дома не заставал.

<

...> около 08 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось, обратился в отдел МВД России по городу Кумертау с заявлением о тайном хищении его сотового телефона марки «Samsung J6» серийный 

<

...>, 

<

...> в комплекте с картой памяти объемом 8 гигабайт, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский 

<

...> и силиконовым чехлом, при этом, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекая силы и средства отдела МВД России по городу Кумертау от работы по реальным преступлениям, заведомо ложно сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Кумертау П. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, 

<

...>, дал признательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник Сухочев С.В. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ просили прекратить уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном, 

<

...>, работает, средняя заработная плата составляет 5611,50 рубль, он имеет возможность заплатить штраф, назначенный с учетом его имущественного положения. 

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. против данного ходатайства не возражал, просил, в случае его удовлетворения, назначить ФИО1 судебный штраф, размер которого оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеприведенные основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, не судим, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 306 ч. 1 предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, который работает валяльщиком у индивидуального предпринимателя Б., холост, 

<

...>. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев по 3000 рублей ежемесячно со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев по 3000 рублей ежемесячно со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, протокол разъяснения ст. 306 УК РФ, объяснение ФИО1, протокол явки с повинной, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, сотовый телефон марки «Самсунг» с картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся у ФИО1, оставить последнему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>