РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года г.Похвистнево Самарской области 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятый элемент» (ООО МКК «Пятый элемент») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заём в сумме 18000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет и имеет задолженность в сумме 54000 рублей, из которых 18000 рублей - сумма основного долга, 36000 рублей - проценты за пользование займом. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и условия договора займа, представитель истца ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 1820 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия, просила удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика судебные расходы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» признала в полном объеме. Расчет задолженности и условия договора не оспаривала.

Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося по делу представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском займе».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заём в сумме 18000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в день, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.10).

Согласно п.3 договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются за все время фактического пользования займом со дня, следующего за днем предоставления займа, но не более чем за 200 дней (л.д.10). 

Обязательства по предоставлению займа истец исполнил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 18000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13). 

ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет и имеет задолженность в общей сумме 54000 рублей, из которых 18000 рублей - сумма основного долга, 36000 рублей - проценты за пользование займом. Судом установлено, что расчет задолженности является арифметически верным, произведен с учетом условий договора займа и в соответствие с требованиями законодательства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которым полное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент», сокращенное наименование - ООО МКК «Пятый элемент» (л.д.19). 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы невозвращенного займа и процентов за пользование займом являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1820 рублей. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1, поскольку ее виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, из которых 18000 рублей - сумма основного долга, 36000 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 (одну тысячу восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017г.

Судья Ю.В. Карамзина