УИД: 61 RS0009-01-2019-001192-98

5-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Труфан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Азова, Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как его транспортное средство было оборудовано стеклами, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, а именно: управлял транспортным средством: автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которые не соответствует №.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что у него на транспортном средстве установлены стекла светопропускаемость, которые не соответствует ГОСТ. Данное нарушение он на месте не устранил, так как побоялся испортить стекла транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование о прекращении противоправных действий и в этот же день он с его братом ФИО2 сняли пленку со стекол, принадлежащего ему транспортного средства. Затем он ДД.ММ.ГГГГ заново установил пленку на стекла автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него снова вынесли постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего данное нарушение он устранил на месте. 

Заслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО6, который составлял протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Полиция, в соответствии с основными направлениями деятельности, обязана предупреждать и пресекать административные правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного подлежат применению п. 4 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно пунктов 1, 2, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о наличии события административного правонарушения, установления лица, совершившего противоправные действия (бездействие), объективной стороны правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N №) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (п. п. 4.2, 4.3).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (приложение 7, п. п. 7.3).

В доказательства вины ФИО1 в материалах дела имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 (л.д. 5), письменные объяснения свидетеля ФИО2 (л.д. 6), копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копия требования о прекращении противоправных действий (л.д. 8), копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Между тем, в представленной копии требования (л.д. 8) отсутствует указание срока в течение, которого ФИО1 необходимо устранить нарушения. Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания), между тем материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 получил вышеуказанное требование, а имеется лишь запись о том, что он отказался, что удостоверено подписями свидетелей: ФИО3 и ФИО4 Однако объяснений вышеуказанных свидетелей в материалах дела не имеется; согласно норм, установленных административным законодательством, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались, им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ

Также свидетель ФИО2 допрошенный, в соответствии с нормами административного законодательства, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 6) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его младший брат ФИО1 и попросил оказать ему помощь в снятии тонировочной пленки на его автомобиле «

<

данные изъяты>», так как ему было выдано требование и он был признан виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Он приехал к нему домой, где они вместе сняли тонировочную пленку. Такой же позиции придерживался с момента возбуждения дела об административном правонарушении и по настоящее время ФИО1 Доказательств опровергающих показаний свидетеля ФИО2 и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, не представлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в срок, когда постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Также, в рамках данного дела не составлялся акт осмотра автомобиля ФИО1, с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании вышеприведенных доводов, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в порядке п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Труфана ФИО9 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в порядке п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Н.Апанасенко