гражданское дело №2-300/2024

УИД: 09RS0006-01-2024-000320-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года ст-ца Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1 А-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Кубанову Маджиту Абул-Керимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Урупский районный суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать с Кубанова Маджита Абул-Керимовича в свою пользу задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 А-К. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет №, на который была перечислена данная денежная сумма, что подтверждается выпиской. Банк своевременно в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору. В связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 А-К. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которые ответчик не исполняет до настоящего момента, поскольку сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила. За период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который отменён ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 А-К. в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, что данный кредит он взял, когда у него была возможность его платить. В настоящее время он работает охранником в Росгвардии и получает пенсию. Однако кредит оплачивать не собирается и рекомендует банку списать его. В случае, если суд вынесет решение о взыскании кредита, он уволится с работы, и банку все равно ничего не заплатит. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик ФИО1 А-К. в письменном виде заключили договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой заем в сумме 

<

данные изъяты> копеек, на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по 2 декабря 2024 года включительно 46,12% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 2,09% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 1% годовых; за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 1% годовых, с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Пунктом 6 договора предусмотрен возврат заемщиком кредита путём ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Истец ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности. ФИО1 А-К. платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

При подписании кредитного договора ФИО1 А-К. согласился с условиями предоставления кредитных средств истцом, которые изложены в Индивидуальных условиях договора займа и в Общих условиях договора целевого займа (специальное) ООО МФК «ОТП Финанс», а также подтвердил предоставление одного экземпляра индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей.

Таким образом, суд признает установленным, что ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, в то время как ответчик исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей не надлежащим образом, в том числе, не в полном объёме и с нарушением установленных сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 А-К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 А-К. обязательства перед кредитором по погашению основной суммы займа, а также обязательств по уплате процентов за пользование займом вызвано причинами объективного характера суд не располагает. При этом суд принимает во внимание, что доказательств необоснованного предъявления исковых требований к нему ФИО1 А-К. не представил, с размерами внесенных им платежей по кредиту согласился, подтвердил, что длительное время не платит по кредиту и в дальнейшем исполнять свои обязательства не намерен.

Судом при подготовке дела к рассмотрению по существу в целях соблюдения принципа законности, объективности рассмотрения гражданских дел, истребовано гражданское дело № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Кубанова Маджита Абул-Керимовича, из материалов которого следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 А-К. задолженности и процессуальных издержек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 А-К. принесено возражение на судебный приказ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты> руб. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу, за обращение с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая процессуальное положение истца, суд считает возможным удовлетворить заявление о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 А-К. расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Кубанова Маджита Абул-Керимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кубанова Маджита Абул-Керимовича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2024 года.

Председательствующий

судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева