Дело №_________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А., 

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В., 

подсудимой ФИО1,

адвоката - защитника Перикова П.В., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № ДАТА от ДАТА, 

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающей, вдовы, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в вечернее время ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире ФИО5 по адресу: АДРЕС, где совместно распивали спиртное.

В 18-ом часу ДАТА там между ФИО1 и Потерпевший №1 из-за их нетрезвого состояния возникла конфликтная ситуация, они оба стали обзывать друг друга нецензурной бранью и обидными словами. В ходе перебранки и обоюдной словесной ссоры ФИО1, обидевшись на ФИО5 из-за высказанных им обидных слов в ее адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО5, взяла в правую руку со стола в кухне его квартиры находившийся там кухонный нож и, используя этот нож в качестве оружия, находясь в коридоре квартиры ФИО5 по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, в 18-ом часу ДАТА с достаточной силой умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО5 лезвием ножа длиной 12,7 см. один удар в живот, причинив тем самым ФИО5 проникающую колото- резаную рану брюшной полости справа с повреждением печени и с развитием осложнения в виде внутрибрюшного кровотечения.

Согласно заключения судебно –медицинского эксперта №_________ от 14.06.2018г. данная проникающая колото-резанная рана брюшной полости ФИО5 с вышеуказанным повреждением и осложнением квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала и в полном объеме подтвердила вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании. Подсудимая ФИО1 пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Периков П.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимой деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, не судима, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации со стороны главы сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны, по фактическому месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется также удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, с учетом позиции потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив в отношении нее испытательный срок в три года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, образцы крови ФИО1 и ФИО5, марлевый тампон со следами крови, контрольный образец марлевого тампона, фрагмент полотенца со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по АДРЕС, уничтожить; джинсы с ремнем ФИО5 – передать потерпевшему ФИО5; джинсы ФИО1 – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева