Дело № 2-2428/19

22RS0011-02-2019-002267-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгострах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 85 050 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** года в *** мин. на пер. ... произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер .

Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 83 650 руб. 

Данной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер составила 174 500, расходы на эксперта 4 000 руб., всего 178 500 руб. 

Истец предъявил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 94 850 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 85 050 руб., судебные расходы. 

*** года истец получил страховую выплату в размере 85 050 руб., судебные расходы.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с *** года по *** года составила сумму в размере 371 668 руб. 50 коп. 

Однако истец считает, что необходимо взыскать неустойку в размере 85 050 руб. 

Истец, обратившись с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки, получил отказ.

Считает данный отказ незаконный, в связи с чем обратился с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников ДТП им исполнены. Указанные обязательства ответчиком исполнены в предусмотренные законом сроки. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что *** года в 21 час. 35 мин. в г..., произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО1 

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, сообщением о ДТП.

Истец ФИО1 на момент ДТП *** года являлся собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак , что подтверждается имеющейся копией договора купли-продажи транспортного средства от *** года.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП от *** года гражданская ответственность истца ФИО1, не была застрахована, в связи с чем, *** года истец обратился с заявлением о возмещении вреда в ПАО СК «Росгосстрах», в страховую компанию причинителя вреда, с приложением необходимого пакета документов. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Рассмотрев заявление со всеми приложенными документами, ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля истца ФИО1 Согласно экспертному заключению, составленному независимой организацией «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 165 600 рублей. 

Учитывая, что из представленных страховщику материалов установить вину водителей в наступлении страхового случая было невозможно, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок, *** года произвело страховую выплату в размере 83 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от *** года.

Указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец организовал независимую оценку ущерба с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

***>.

*** года истцом была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 90 850 руб., расходов по изготовлению экспертного заключения 4000 руб. Указанная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 12 января 2018 года.

*** года ФИО1 было отказано в доплате страхового возмещения.

В связи с тем, что оставшаяся часть выплаты страхового возмещения ответчиком не произведена, истец обратился в суд.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 85 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Всего взыскано 92 050 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять в данной части новое решение, которым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 42 525 руб. 

Указывал, что у страховщика имелась возможность из представленных потерпевшим документов установить, что виновником в ДТП является ФИО2, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** апелляционная жалоба ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что из представленных страховщику материалов установить вину водителей в наступлении страхового случая было невозможно. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок *** года произвело страховую выплату в размере 83 650 руб. (50% от суммы ущерба), что подтверждается платежным поручением № от *** года.

Также указано, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии от *** и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позволили страховщику при урегулировании страхового случая сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя ФИО2 В этой связи, поскольку из представленных истцом документов у страховщика отсутствовала возможность установить вину водителя в дорожно-транспортном происшествии, страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения в размере 50 процентов от суммы ущерба. 

Как следует из п. 22 ст. 12 указанного Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенного законодательства, страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения при отсутствии установленной сотрудниками полиции вины водителей в равных долях в установленные законом сроки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгострах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.