Дело №1-150/2020

(№12001320077260230)

42RS0031-01-2020-000519-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 сентября 2020 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Борзых И.А.

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Кострова С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г. Прокопьевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно справке филиала по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области № 1187 от 22.07.2020 ФИО2, как осужденный по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, состоит на учете. Поставлен на учет 25.03.2020. 24.06.2020 снят с учета по основному виду наказания в связи с отбытием срока наказания. Дополнительный вид наказания начал отбывать с 18.02.2020, окончание срока отбытия наказания - 18.02.2022. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ.

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,430 мг/л, во дворе 

<

адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер, 

<

данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут около 

<

адрес> по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе дознания (л.д. 23- 26), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что в автошколе он никогда не обучался, водительское удостоверение не получал. Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2020 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выпил 3 литра пива и лег спать. Около 19 часов 00 минут проснулся, сел на руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер, 

<

данные изъяты>, и поехал на нем за своей супругой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, который показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,430 мг/л. Он был отстранен от управления транспортным средством. В отношении него составили административный материал. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетеля.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 Патрулировали территорию 

<

адрес>. Около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, который показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,430 мг/л. Он был отстранен от управления транспортным средством. В отношении него составили административный материал (л.д.48-49).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер, 

<

данные изъяты>, который находился около 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 5- 9);

- протоколам об административном правонарушении от 28.06.2020 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО2 (л.д. 14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- чеком с результатами измерения техническим средством Мета АКПЭ- 01М-01 № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> в котором отражено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,430 мг/л. Исследование проводилось при помощи технического средства измерения – Мета АКПЭ- 01М-01 № (л.д.17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №3 произведена выемка CD-дика с видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38- 39);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены административный материал в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом измерения техническим средством Мета АКПЭ- 01М-01 № ДД.ММ.ГГГГ и CD-дика с видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42- 44);

- копией приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.65- 67).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетеля являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелем подсудимого не установлено, оснований не доверять его показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО2 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Умысел ФИО2 на совершение преступления нашел в суде свое подтверждение, исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2020.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. 

При этом суд назначает дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО2 совершил рассматриваемое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2020.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ. Суд по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2020.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору ФИО2, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО2 от 28.06.2020, чек с результатом измерения техническим средством Мета АКПЭ- 01М-01 № ДД.ММ.ГГГГ и CD-дика с видеозаписью патрульного автомобиля от 28.06.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий