Дело №2-1154/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Клин о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. На указанном земельном участке в 2025 г. ФИО1 было завершено строительство нежилого здания, площадью /данные изъяты/ кв.м., 1-этажное.

Разрешение на строительство вышеуказанных зданий истец не получал, строительство велось с 2023 г., в 2025 г. здание было достроено, и ФИО1 решил ввести его в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией. Возведенное ФИО1 здание соответствует требованиям строительных норм, в том числе, требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, строительные конструкции нежилого здания каких- либо дефектов и отклонений в работе конструкций не имеют.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» нежилые здания находятся работоспособном техническом состоянии, не создающем угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые интерес других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит, признать право собственности на нежилое здание, площадью /данные изъяты/ кв.м., 1-этажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что выводы судебной экспертизы подтвердили отсутствие нарушений при строительстве.

Представитель ответчика Администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица АО Мособлэнерго" и ГУ Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела и доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).

Из сведений, обозначенных в государственном кадастре недвижимости, следует, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: земли населенных пунктов-для размещения объектов торговли.

Из технического плана здания от /дата/ следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/ создано здание, площадью /данные изъяты/ кв.м., назначение: нежилое, год завершения строительства 2024 г. (л.д. 37-45).

Согласно письму Главгосстройнадзора Московской области от /дата/, Министерством жилищной политики и Глагосстройнадзором разрешение на строительство объекта на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не выдавалось (л.д. 36).

В соответствии с распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от /дата/ /номер/ не требуется согласование архитектурно- градостроительного облика объекта капитального строительства в соответствии с указанными ФИО1 на региональном портале государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области параметрами (л.д. 28-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу экспертом МИИГАиК Управление проектно- экспертных работ и судебных экспертиз, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов экспертизы следует, что в результате проведенного исследования установлено, что исследуемое строение на земельном участке с кадастровым номером /номер/ не соответствует следующим градостроительным нормам:

Несоответствие /номер/. Исследуемое строение на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, земельный участок /данные изъяты/ по сведениям РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями:

- зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта;

- приаэродромной территории Аэродрома Клин.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, соответствует требованиям строительных, санитарно- гигиенических, противопожарным нормам и правилам. Планировочных нарушений не выявлено.

В результате проведенного исследования следует, что исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, не имеет пересечений с охраняемой зоной линий электропередач.

По результатам обследования установлено, что конструкции спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, не создают угрозы при их использовании.

Дополнительные сведения для разрешения возникшей ситуации, имеющие значение для разрешения спора, в связи с проведением строительно- технической экспертизы не выявлены (л.д. 116 оборот-117).

Суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а эксперт обладает необходимыми знаниями и квалификацией в строительно-технической области и в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, суд признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 44 от 12.12.2023 в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела, материалами дела не подтверждено, что при строительстве объекта недвижимости имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, строительные конструкции объекта не создают угрозы их использования. Объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу. 

В ответ на обращение ФИО1, командиром войсковой части 04775, выдано заключение о согласовании строительства (реконструкции) размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации, согласно которого согласования строительства объекта «Объекты торговли и развлечений (многофункциональные торговые комплексы (центры), магазины, торгово- складские помещения, развлекательные центры, клубы, торгово- развлекательные здания) на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, со следующими характеристиками: количество надземных этажей-1 эт., относительная высота- 5,0м., абсолютная отметка наивысшей точки объекта 208,0м., сообщено, что безопасность полетов с учетом объекта строительства (реконструкции), размещения обеспечивается, строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации, строительство объекта согласовывается (л.д. 32).

Министерством экологии и природопользования МО выдана справка об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/ особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон в соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства МО от 11.02.2009 №106/5 (л.д. 33), справка об отсутствии сведений о местах обитания (произрастания) видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Московской области, в районе расположения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ (л.д. 34-35).

Согласно ответу ФКУ «Центравтомагистраль», земельный участок с кадастровым номером /номер/ расположен за границей полосы ФАД М-10 «Россия», обременения придорожной полосой данного земельного участка не устанавливалось, а также отмечено, что выдача согласия в письменной форме, содержащего технические требования и условия на строительство торгового павильона, находится вне компетенции Учреждения. По вопросам организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером /номер/ рекомендовано обратиться в администрацию г.о. Клин (л.д. 36).

Начальником Клинского производственного отделения, направлен ответ в адрес администрации г.о. Клин, в котором сообщено, что по поводу размещение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, направлена схема расположения охраной зоны ЛЭП по данному адресу, а также сообщено, что АО «Мособлэнерго» не является надзорным органом и не может принять каких- либо мер в отношении собственника, нарушившего охранную зону (л.д. 67,68).

Суд полагает, что поскольку объект не несет угрозу и не представляет опасности жизни и здоровью граждан, возможно, признать за истцом право собственности на объекты, с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд также учитывает, что в рамках гражданского дела /номер/ также проводилась судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного объекта, являющегося объектом незавершенного строительства. Эксперт пришел к выводу, что нежилое строение соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, планировочные нарушения не выявлены, строительные конструкции не создают угрозу их использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание, площадью /данные изъяты/ кв.м., 1-этажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенном по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, и постановки на кадастровый учет нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина