Дело № 1-427/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 20 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Каримова Э.А.,

при секретаре Черновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> 

<

***>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. По постановлению Можгинского районного суда УР от 02 ноября 2017 года условное осуждение по приговору от 19 сентября 2016 года отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонии строгого режима. 31 августа 2018 освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов дд.мм.гггг ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно для личного употребления приобрел путем сбора дикорастущего растения мак на участке местности у 

<

***> вещество, содержащее в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, являющееся наркотическим средством маковая солома в значительном размере, общей массой 113 граммов, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта. 

В этот же день около 18 часов 10 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его на участке местности у 

<

***> 

<

***> и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранимое им наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного следствия, из которых установлено следующее. 

Он является потребителем наркотических средств на протяжении нескольких лет, употребляет мак. Наркотическое средство изготавливает из растения мак самостоятельно при помощи газовой плиты и растворителя. В день задержания, на участке местности у 

<

***> он сорвал 5 кустов растения мак, который сложил в пакет для последующего личного употребления. Около 18 часов дд.мм.гггг решил употребить данный мак, для приготовления которого взял с собой плиту с газовым баллоном и бутылку растворителя, и направился совместно с ФИО5 в лесной массив, мак находился при себе в пакете. Походу движения сотрудники полиции задержали его около 

<

***>, затем в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство и приспособления для его изготовления и употребления (л.д. 74 – 75, 84 – 85). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал о добровольности их изложения в присутствии защитника.

Свои показания ФИО1 на стадии следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности у 

<

***> 

<

***> где дд.мм.гггг около 17 часов сорвал 5 кустов растения мак и продолжил хранить для личного употребления. Также ФИО1 указал на участок местности у 

<

***> где его в тот же день задержали сотрудники полиции с полимерным пакетом, в котором находился мак (л.д. 56 – 57).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, из показаний свидетеля ФИО6, а также оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 23) следует, что дд.мм.гггг из нескольких источников поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В тот же день поступила дополнительная информация, что в вечернее время дд.мм.гггг ФИО1 будет находиться по месту своего проживания, и при нём будет иметься наркотическое средство. В этот же день для документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В вечернее время сотрудники полиции выехали к месту жительства ФИО1 и стали вести наблюдение. Около 18 часов 05 минут был замечен ФИО1, который вышел из своего дома совместно с ФИО5, направился в направлении 

<

***> УР. В находящемся при подсудимом пакете были видны части растения мак, было принято решение о его задержании, что и было осуществлено. Для проведения досмотра ФИО1 доставили в служебный кабинет №*** МО МВД России «Можгинский» по адресу: УР, 

<

***>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В находящемся при нем пакете было обнаружено растение, похожее на мак. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и предназначено для личного употребления. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 со стадии судебного следствия известно, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1. Свидетели подтвердили факт изъятия наркотических средств у подсудимого, а также правильность составления протокола личного досмотра (т. 1 л.д.15).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных со стадии следствия с согласия сторон (т. 1 л.д. 20 – 21) следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, в том числе изготовленных из маковой соломы. В вечернее время дд.мм.гггг ФИО1 принес в пакете маковую солому, которую решил употребить, для чего направился в лесной массив, она направилась с ним. Однако у 

<

***> они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где провели личный досмотр ФИО1 и изъяли пакеты с содержимым.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 10-11), рапорт о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.12), постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 13), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого дд.мм.гггг у 

<

***> 

<

***> в 18 часов 07 минут ФИО1 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 14); 

- протокол личного досмотра, согласно которому дд.мм.гггг у ФИО1 в помещении служебного кабинета №*** МО МВД России «Можгинский» изъяты 2 полимерных пакета, в одном из которых находилось растение, похожее на мак, в другом – стеклянная бутылка с жидкостью, газовая плита. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный в пакете мак намеревался употребить в лесу (л.д. 15); 

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому следователем СО МО МВД России «Кизнерский» отказано в возбуждении уголовного дела по п.«б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств ФИО1, ввиду отсутствия события преступления, поскольку последний самостоятельно приобрел его путем сбора растения мак (л.д. 6);

- справка об исследовании и заключения эксперта, согласно которым, вещество массой 113 граммов (после высушивания), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством маковая солома (л.д. 26, 29 – 31, соответственно);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, помимо прочего осмотрены стеклянная бутылка с бесцветной жидкостью, газовые печь и баллончик, двое ножниц, три металлических ложки, плоскогубцы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 51 – 54); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имелась видеозапись, где запечатлен момент задержания ФИО1 сотрудниками полиции (л.д. 58 – 59);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством маковая солома (л.д. 61 – 62).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 

<

***> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции или других лиц. 

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО1 причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Так, дд.мм.гггг сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, которые зарегистрированы под №***с, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации дд.мм.гггг принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. 

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, приобрел и хранил их при себе для личного потребления. 

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством маковая солома и образует значительный размер. 

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, протокол личного досмотра ФИО1, протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, заключения экспертов, собственные показания ФИО1, оглашенные со стадии следствия, а также другие доказательства.

Свидетели обвинения прямо указали на факт изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства. Обстоятельства и место приобретения подсудимым наркотического средства подтверждены протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. 

Показания подсудимого также согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации) (л.д. 39 – 40), раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет неофициальный заработок, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, в преступлении раскаялся.

Вместе с тем, ранее он судим, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор, склонен к противоправному поведению. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижений целей наказания.

Оснований для применения правил ст.ст. 53.1, 64, 82.1 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности ФИО1 суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. При этом из показаний подсудимого ФИО1 и оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что бутылка с жидкостью «Растворитель 646», объемом 0,5 литра; газовая печь «Восток Стиль»; газовый баллон; двое ножниц; три металлические ложки; плоскогубцы использовались ФИО1 для изготовления наркотического средства и его последующего потребления, а потому в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковкой; бутылку с жидкостью «Растворитель 646», объемом 0,5 литра; газовую печь «Восток Стиль»; газовый баллон; двое ножниц; три металлические ложки; плоскогубцы – уничтожить, диск CD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Э.А.Каримов