Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда 

<

адрес> Смирнова О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами – Волгоград») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Управление отходами – Волгоград» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на сновании которых оно вынесено, указав в обоснование, что материалы дела не содержат обращения гражданина, которое явилось основанием для проведения проверки, а проверяющим органом были превышены полномочия при проведении проверки. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Управление отходами - Волгоград», представитель указанного юридического лица, а также должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с изучением материалов административного производства в полном объёме, а также содержание обжалуемого постановления, судья ходит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Управление отходами – Волгоград» документы, указанные в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ООО «Управление отходами – Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ уведомленное о проведении внеплановой выездной проверки и необходимости предоставления документов, указанных в распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (администрация городского округа 

<

адрес>), не представило, что повлекло невозможность проведения инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению гражданина внеплановой выездной проверки. 

Диспозицией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения бездействия юридического лица, повлекшего невозможность проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверок, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьёй собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе данными:

протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

распоряжения администрации городского округа 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);

уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

отчёта об отслеживании почтовых оправлений (л.д. 14-16);

акта № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения проверки (л.д. 18). 

Все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены мировым судьёй верно.

Правовая оценка бездействию юридического лица дана правильная.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Доводы жалобы ООО «Управление отходами – Волгоград» о нарушении административным органом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в проведении проверки в отсутствие обращения (жалобы) гражданина в материалах дела, своего подтверждения не нашли, поскольку материалы дела содержат коллективное обращение граждан, проживающих по 

<

адрес>, Газовая, Октябрьская 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении некачественной коммунальной услуги ООО «Управление отходами – Волгоград», указанное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами по делу было предметом исследования и оценки мировым судьёй. 

Доводы жалобы о превышены полномочий при проведении проверки, а также о том, что запрос о предоставлении документов не был конкретизирован, своего подтверждения не нашли.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ООО «Управление отходами – Волгоград» – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке статей 31.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Д. Смирнова