Дело№ 2-495/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000618-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Прониной С.В.

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 11.05.2005 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во. исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 36 243 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 15.10.2005 банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 714,81 руб. не позднее 14.11.2005, однако требование банка клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 21.08.2024 составляет 54 328,19 руб. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.05.2005 № в сумме 54 328,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 829,85 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Судом установлено, что 11.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента №. по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 36 243 руб. под 19 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 14 числа каждого календарного месяца в размере 2 520 рублей. Срок действия договора - 24 месяца; срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали его условия. Заемщик был ознакомлен с Условиями представления потребительского кредита. Тарифами по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре (заявлении).

Банк свои обязательства в части предоставления денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету №.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период пользования кредитом с 11.05.2005 по 20.08.2024, которая составляет 54 328,19 руб., из них: 35 909,85 руб. - задолженность по основному долгу, 2 580,08 руб. - задолженность по процентам, 15 838,26 руб., плата за смс - информирование и другие комиссии.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ФИО1 Банком 14 октября 2005 года было направлено заключительное требование по договору № от 11 мая 2005 года о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.11.2005, которое осталось без исполнения со стороны ответчика. Направление заключительного требования в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору предусмотрено п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов.

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области 20.03.2023 в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «БанкРусскийСтандарт» суммы долга, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 18.06.2023 данный судебный приказ отменен.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, судом расчет проверен.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, ответчик не выполнял надлежащим образом. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Дав оценку указанным доказательствам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»» задолженность покредитному договору № от 11.05.2005 в размере 54 328,19 руб., из них: задолженность по основному долгу 35 909,85 руб., задолженность по процентам - 2 580,08 руб., плата за СМС - информирование и другие комиссии -15 838,26 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 829,85 руб., согласно платежному поручению № от 21.08.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 11.05.2005 № в сумме 54 328,19 руб., из них: задолженность по основному долгу 35 909,85 руб., задолженность по процентам - 2 580,08 руб., плата за СМС - информирование и другие комиссии - 15 838,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 829,85 руб., а всего 56 158 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024г.