К О П И Я

Дело 7-458/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Салехард 02 июля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Сибирская транспортная компания» Черноусова А.М. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 февраля 2024 года № 10673621240191454607 юридическое лицо ООО «Сибирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08 мая 2024 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 сентября 2024 года постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной защитником Черноусовым А.М. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решений, либо о снижении размера административного штрафа. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование, решение судьи от 13 сентября 2024 года получено заявителем 26 сентября 2024 года. Жалоба сдана в отделение почтовой связи 04 октября 2024 года (л.д. 106). 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявителем не пропущен срок на подачу жалобы. 

ООО «Сибирская транспортная компания», должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 25 января 2024 года в 11 часов 19 минут на 729 км 538 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, имеющим г/н №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 266 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.76 % (0.807 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.307 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. 

Соответствующее разрешение не выдавалось, автомобиль принадлежит ООО «Сибирская транспортная компания».

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2РВС (заводской номер 70445), поверка действительна до 22 сентября 2024 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Соответствующие документы имеются в материалах дела.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей все фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. 

Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам заявителя дана надлежащая оценка.

В настоящей жалобе представитель Общества фактически заявляет о возможной некорректной работе измерительного устройства автоматического пункта весогабаритного контроля, в том числе при определении осевой нагрузки.

Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности, имеет паспорт. 

Также согласно акту инструментального обследования участков автомобильной дороги от 29 декабря 2023 года учтены величины колейности, уклонов, кроме того, актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГХ определено, что результаты замеров участка дороги протяженностью 100 м и 50 посте установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивает возможность измерения согласно метеорологическим характеристикам средств измерений. А согласно акту приемочной комиссии от 23 декабря 2023 года о введении в эксплуатацию законченного строительством капитального ремонта дорог общего пользования (участок 729 км. + 538 м. а/д Сургут-Салехард) данный участок введен в эксплуатацию (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).

Сведений о том, что специальное техническое средство в момент фиксации административного правонарушения было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно техническому паспорту и сертификату об утверждении типа средств измерений № 70445 техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, вопреки доводам жалобы, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Таким образом, пункт весового и габаритного контроля организован и эксплуатируется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены, в этой связи полагать о наличии каких-либо погрешностей в ходе измерений и о ненадлежащей установке, как на это указал автор жалобы, не установлено.

Кроме того, следует отметить, что результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы (давление в шинах, работа балансирной тележки шасси, наличие и размещение дополнительного оборудования и др.).

Доводы жалобы о нарушении права на участие в судебном заседании отклоняется. Определением судьи от 02 сентября 2024 года судебное заседание назначено на 13 сентября 2024 года на 11 часов 40 минут (л.д. 72), о чем представитель Общества уведомлен посредством смс-сообщения 05 сентября 2024 года (л.д. 73). При этом ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поступило в Новоуренгойский городской суд 13 сентября 2024 года в 14 часов 40 минут, т.е. после судебного заседания (л.д. 74).

Пунктом 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Таким образом, отклоняются доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства, поданного 05 сентября 2024 года посредством электронной почты (л.д. 91), поскольку данное ходатайство было подано с нарушением способа подачи (на электронную почту суда), обоснованно не было принято судом для регистрации и передаче на рассмотрение судье. 

Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения постановления и решения судьи путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. Вопреки утверждению заявителя в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, представленным доказательствам судьей в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении должностного лица и решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Сибирская транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отельные неточности, допущенные в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении (дополнительное указание на перевозку крупногабаритного груза) являются явными техническими описками (опечатками) не влияющими на законность постановления, поскольку в постановлении приведены конкретные отклонения от допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Допущенные описки (опечатки) подлежат исправлению должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 февраля 2024 года № 10673621240191454607, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08 мая 2024 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская транспортная компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова