ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Саянск 

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Мартыновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Столбановой Т.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кутузовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-83/2021 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабис (марихуна) в крупном размере, весом 209, 166 грамма, в пересчете на сухой вес, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что на неохраняемом, неогороженном участке местности, расположенном в 

<

адрес изъят>, микрорайон Южный, 

<

адрес изъят>, имеются заросли дикорастущего растения конопли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ пришел на указанный участок местности, осознавая, что данное растение является наркотическим средством, действуя единолично, путем сбора руками растительной массы верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола любых сортов дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, в указанный период, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 209, 166 грамма в пересчете на сухой вес, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в принесенный с собою пакет из полимерного материала, с целью незаконного хранения указанного наркотического средства, намереваясь в дальнейшем употребить его лично путем курения. В дальнейшем, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для личного потребления путем курения указанного наркотического средства, ФИО1, незаконно владея наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 209, 166 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, находящимся в пакете из полимерного материала, переместил, то есть перенес, от места сбора с неохраняемого участка местности в 

<

адрес изъят>, микрорайон Мирный, 

<

адрес изъят>, в квартиру, расположенную в 

<

адрес изъят>, микрорайон Мирный, 

<

адрес изъят>, где умышленно, незаконно хранил в коридоре квартиры без цели сбыта для личного потребления до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел на участок в микрорайоне Южный 

<

адрес изъят>, где росла дикорастущая конопля, и руками нарвал верхушечные части и листья растения, складывая их в принесенный с собою пакет. Коноплю собирал в течение 15 минут, после чего пошел к себе домой в квартиру, расположенную в 

<

адрес изъят>, микрорайон Мирный, 

<

адрес изъят>. Коноплю в пакете принес с собою, в квартире пересыпал ее в пуфик, чтобы она подсохла. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия растения конопли были изъяты сотрудниками полиции. Коноплю собирал для своего личного потребления путем курения. В совершенном преступлении раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой он указал неохраняемый, неогороженный участок местности, расположенный напротив 

<

адрес изъят>, где он собрал растения дикорастущей конопли для личного употребления. В ходе проверки показаний проводилось фотографирование. К протоколу прилагаются фототаблицы. (л.д.86-90, 91-92). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, стабильными, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля КНЮ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома она почувствовала резкий запах ацетона, исходящий из 

<

адрес изъят>, где проживает ФИО1, о чем она сразу же сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым дверь указанной квартиры никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время снова приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли наркотическое вещество из квартиры ФИО1 Кроме ФИО1 в квартире никто не проживает. (л.д.118-120).

Показаниями свидетеля УСВ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение КНЮ о запахе ацетона, исходящего из 

<

адрес изъят>, расположенной в 

<

адрес изъят>, микрорайон Мирный, 

<

адрес изъят>. Он с сотрудником полиции ПРФ выехали на место, двери указанной квартиры им не открыли, запаха ацетона в подъезде не ощущалось.

Показаниями свидетеля ХДВ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материал по сообщению КНЮ ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО1 в отдел полиции, ФИО1 сообщил ему, что наркотических средств и запрещенных предметов у него не имеется. Затем они проехали на квартиру ФИО1, чтобы осмотреть его квартиру. С согласия ФИО1 он осмотрел квартиру, в коридоре в пуфике была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 сообщил, что данную массу он хранит для своего личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что в квартире у него имеется конопля для личного потребления. Затем в ходе осмотра была обнаружена и изъята в пуфике (стуле) растительная масса с характерным запахом конопли, а также смывы с рук ФИО1 и контрольный образец. (л.д.122-124).

Показаниями свидетеля ВСВ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при осмотре 

<

адрес изъят>, расположенной в 

<

адрес изъят>, микрорайон Мирный, 

<

адрес изъят>. Ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В квартире находился сосед А., у которого сотрудники полиции спросили, имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, на что А. сообщил, что в пуфике имеется конопля. В их присутствии была осмотрена квартира, в пуфике в коридоре была обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. А. пояснил, что данная масса принадлежит ему. Следователем растительная масса была упакована, опечатана. Затем следователь произвела смывы с рук А., упаковала их, также в другой пакет был помещен чистый образец. Они расписались на всех бирках к изъятым предметам, а также в протоколе. (л.д.98-100). 

Показаниями свидетеля РКА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ВСВ (л.д.125-127).

Показаниями свидетеля ЖОА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где она показала, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в 

<

адрес изъят>, микрорайон Южный, 

<

адрес изъят>. Участок не разработан, не огорожен, на нем имеются дикорастущие растения. (л.д.132-134). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением КМЮ, проживающей в г. Саянск, 

<

адрес изъят>, о запахе ацетона, исходящем из 

<

адрес изъят> (л.д.5).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.6).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – квартиры, расположенной в г. Саянск, 

<

адрес изъят>, в ходе которого в стуле от обеденной группы (пуфике) обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, которая была упакована и изъята. Кроме того, у присутствующего в ходе осмотра ФИО1 были изъяты смывы с рук и контрольный смыв. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.19-20, 21-22).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, согласно которому представленная растительная масса является наркотическим средством марихуна (каннабис), масса которого в расчете на сухое вещество составила 209, 166 грамма, на контрольном образце наркотическое вещество не обнаружено, на салфетках со смывами с рук ФИО1 обнаружен основной наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (л.д.32-36).Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – растительной массы зелено-коричневого цвета, смывов с рук ФИО1 на салфетке, контрольного образца на салфетке (л.д.39-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу - растительной массы зелено-коричневого цвета, смывов с рук ФИО1 на салфетке, контрольного образца на салфетке (л.д.45).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки медицинской документации на имя ФИО1 (л.д.72-75).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на незаконные операции с наркотическими средствами. Подсудимый ФИО1 незаконно произвел сбор дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое хранил по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. Незаконные приобретение и хранение подтверждаются признанием самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, подтвердившим место и время, способ сбора конопли, место и время его хранения, указанные в обвинении, а также сбор, хранение наркотических средств без цели сбыта. Незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждаются также показаниями свидетеля ХДВ, прибывшим по сообщению в квартиру ФИО1, и обнаружившим в указанной квартире растительную массу, свидетелей ВСВ, РКА, которые участвовали в качестве понятых при осмотре жилища по месту проживания ФИО1, подтвердивших, что у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса. Указанные обстоятельства в части обнаружения и изъятия растительной массы подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.19-22). При проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте был установлен участок, на котором ФИО1 собрал дикорастущую коноплю. В смывах с рук ФИО1 был обнаружен основной наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в следовых количествах (заключение эксперта 

<

номер изъят>), что также подтверждает сбор и хранение ФИО1 наркотических средств. 

Изъятая в ходе смотра места происшествия растительная масса была затем осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу и передана для проведения экспертизы. Растительная масса заключением судебно-химической экспертизы 

<

номер изъят> (л.д.32-36) признана наркотическим средством. Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является крупным размером наркотического средства.

Признание подсудимого ФИО1, показания свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. 

Суд приходит к выводу, что, совершая незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, подсудимый ФИО1 действовал без цели сбыта, так как он подтвердил, что изъятое у него вещество собирал, хранил для себя лично. 

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, включено в Перечень наркотических средств, оборот которого без специального разрешения в России запрещен. ФИО1 такого разрешения не имел.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными 

<

данные изъяты> В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 79-84). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.163. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.150-151).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, нецелесообразно с учетом состояния здоровья подсудимого, его молодого возраста.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, наличия постоянного места жительства и места работы, социальной адаптации подсудимого, состояния здоровья, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство, салфетки со смывами с рук, с контрольным образцом по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью три года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 209, 166 грамма, салфетку с контрольным образцом, салфетку со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина