Дело № (2-2726/2023;)

УИД: 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности и ордера адвоката ФИО5, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующего на основании доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4, третьим лицам УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

установил:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4, третьим лицам УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, КИО администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются совладельцами жилого дома лит «А, А1»с кадастровым номером: 26:34:130119:64 и земельного участка, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером: 26:34:130119:13, расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. 

ФИО3 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за № (нотариус ФИО7), соглашения об определении долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись 26-26-15/022/2012-295 от ДД.ММ.ГГГГ), 1/9 доли в праве на земельный участок (запись 26-26-15/022/2012-299 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за № (нотариус ФИО7), соглашения об определении долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись 26-26-15/022/2012-296 от ДД.ММ.ГГГГ), 1/9 доли в праве на земельный участок (запись 26-26-15/022/2012-300 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за № (нотариус ФИО7), соглашения об определении долей жилого дома и земельного участка от 11.08.2012(запись 26-26-15/032/2010-492 от ДД.ММ.ГГГГ), 1/9 доли в праве на земельный участок (запись 26-26-15/022/2012-301 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО4 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании соглашения об определении долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (запись 26-26-15/033/2012-230 от ДД.ММ.ГГГГ, запись 26-26-15/033 /2012-231 от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом лит. «А», 1934 года постройки, является саманным строением. В силу давности застройки и разрушения материалов, использованных при его возведении, для возможности дальнейшей эксплуатации строения, в период владения, собственниками дома производились работы по его реконструкции.

Так, с 1996 по 2012 год в строении лит «А», ранее существовавшее помещение № - тамбур, площадью 3.9 кв.м. было реконструировано, в результате чего образован коридор, площадью 5.6 кв.м. Также к части жилого дома лит «А», находящейся в пользовании истцов, с целью его благоустройства, были пристроены помещения: № - коридор, площадью 6.3 кв.м., № - жилая комната, площадью 11.8 кв.м., № - сан.узел, площадью 4.3 кв.м., №- прихожая, площадью 9.9 кв.м., № - жилая комната, площадью 24 кв.м.

На сегодняшний день жилой дом, лит. «А,А1» расположенный в 

<

адрес>, площадью 85.6 кв.м., состоит из следующих помещений: 

на первом этаже лит. «А,А1»:

помещения № - жилой комнаты, площадью 11.8 кв.м., помещения № - сан.узла, площадью 4.3 кв.м., помещения № - коридора, площадью 6.3 кв.м., помещения № - коридора, площадью 5.6 кв.м., помещения №- прихожей, площадью 9.9 кв.м., помещения № - кухни, площадью 10.0 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 13.7 кв. м.; 

на втором этаже:

помещения № - жилой комнаты, площадью 24 кв.м.

Реконструкция строения лит «А,А1», велась собственницей 1/9 доли в праве на жилой дом, ФИО3 и ее семьей в разное время за счет собственных сил, средств, в связи с острой нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

ФИО2, ФИО1, в совместном пользовании которых находится строение лит «А», как и правопредшественники нынешнего владельца 2/3 долей в праве на жилой дом ФИО4, против реконструкции дома семьей ФИО3 не возражали. В силу отношений, сложившихся с ответчиком по делу, ФИО4, получить его согласие на узаконение строений, не представляется возможным, в связи с чем, истцы не имеют возможности соблюсти установленный порядок регистрации изменений в жилом доме, вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 просят суд сохранить жилой дом лит «А,А1» с кадастровым №, состоящий из помещений на первом этаже:

-помещения №-жилой комнаты площадью 13,7 кв.м.,

-помещения №- кухни площадью 10,0 кв.м.,

- помещения №- коридора площадью 5,6 кв.м., 

- помещения №- коридора площадью 6,3 кв.м.

- помещения №- жилой комнаты площадью 11,8 кв.м.

-помещения № санузла площадью 4,3 кв.м.

на втором этаже:

-помещения №- жилой комнаты площадью 24 кв.м., в реконструированном состоянии, признать за ними право общей долевой собственности на новый объект недвижимости, строение лит «А, А1» в счет доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО8, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в рамках судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом была назначена судебная, строительно-техническая, земельная экспертиза, однако в связи с непредоставлением сторонами доступа к объекту исследования, проведение экспертизы проведено не было, согласно выписки представленной ранее сторонами имеются наложения границ земельного участка истца с границами соседнего земельного участка, истцами не соблюден досудебной порядок обращения в суд, поскольку заявление о согласовании самовольной реконструкции жилого дома в УАиГ администрации 

<

адрес> не поступало. Ранее проведенная по другому гражданскому делу судебная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза не может быть принято судом во внимание, поскольку была проведена в 2023 году и за такой период времени истцами могли быть проведены другие изменения в жилом доме.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц УАиГ администрации 

<

адрес>, Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или)перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО3, ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/9 доли за каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов на данный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем внесены соответствующие записи о регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-227084950 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в УАиГ администрации г-к Кисловодска с заявлением о сохранении жилого дома литер «А,А1» по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130), а также описью вложения об оправке заявления с приложенными документами со штампом Почты России от 24.08.202023 года, что подтверждает соблюдения досудебного порядка обращения в суд, однако ответ на указанное заявление истцами суду не представлен.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью правильного разрешения спора по делу, судом была назначена комплексная, судебная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. 

Как следует из письма экспертного учреждения ООО «ЮФО Специализированный экспертно-криминалистический центр» № от 15.12.202023 года, согласно ст. 8 ФЗ № «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В ходе проведения исследования у эксперта возникла необходимость в проведении выездного осмотра объекта исследования по месту его фактического расположения: 

<

адрес>. Сотрудниками ООО «ЮФО Специализированный экспертно-криминалистический центр» были неоднократно предприняты попытки связаться со сторонами по делу для согласования времени и даты выездного осмотра и предоставлении доступа к объекту исследования, однако стороны по делу до настоящего времени на связь не вышли, в связи с чем, доступ к объекту исследования не обеспечен, выездной осмотр осуществить не представляется возможным. В связи с тем, что осмотр объекта исследования необходим для подготовки полного, всестороннего и объективного исследования, а дать ответы на заданные судом вопросы без проведения выездного осмотра не представляется возможным, гражданское дело было возвращено адрес суда без проведения экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза бала назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, суд считает признать факт о соответствии самовольно реконструированного жилого 

<

адрес> строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и иным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также нахождении самовольно возведенного объекта недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:130119:13, по адресу 

<

адрес>, опровергнутым.

Кроме того, ранее проведенная по другому гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на новый объект недвижимости, судебная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, не может быть принято судом во внимание, поскольку была проведена в июле 2023 года, за такой период времени истцами могли быть произведены какие-либо изменения в конфигурации объекта капитального строительства.

В отношении доводов представителя администрации о пересечении границ земельного участка истцов по 

<

адрес> с соседним земельным участком, суд считает необходимым указать следующее. Согласно представленной истцами выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50), границы земельного участка с КН 26:34:130119:13 по 

<

адрес> пересекают границы земельного участка с КН 26:34:13011951. Однако поскольку данная выписка за 2018 года судом в ходе рассмотрения дела были запрошены сведения о земельном участке по 

<

адрес> с КН 26:34:130119:13. Из имеющейся выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-227084950 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 184).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не установлены, определить в границах ли данного земельного участка расположен спорный объект капитального строительства, и соответствует ли он строительным нормам и правилам, угрожает ли жизни и здоровью граждан, не представляется возможным, истцами не представлены доказательства в обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4, третьим лицам УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого дома литера «А,А1» с кадастровым №, состоящий из помещений на первом этаже: помещения №-жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., помещения №- кухни площадью 10,0 кв.м., помещения №- коридора площадью 5,6 кв.м., помещения №- коридора площадью 6,3 кв.м. помещения №- жилой комнаты площадью 11,8 кв.м., помещения № санузла площадью 4,3 кв.м., на втором этаже: помещения №- жилой комнаты, площадью 24 кв.м., в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на новый объект недвижимости, строение литер «А, А1» в счет доли в праве общей долевой собственности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А.Мавряшина