<

 > 

дело № 2-4109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А., 

при секретаре Школьник А.В., 

с участием представителя общественной организации истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО2 

<

 > к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л:

ВРООЗПП «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения водителем О., управлявшим автомобилем «ВАЗ 21213». Был поврежден автомобиль «Тойота Ленд Крузер», принадлежащий ФИО2 Вина О. установлена постановлением, согласно которому он нарушил п.2.3.1 ПДД. Истец обратился в страховую компанию виновного АО «Согаз». Ответчик произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 800 рублей, что недостаточно для восстановления автомобиля. По оценке ущерб составил с учетом износа 208 867,86 рублей. Также произведен расчет утраты товарной стоимости 38 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение 65 767,86 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 47 352,85 рубля, неустойку за каждый день просрочки в размере 657,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой оценки 6 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, штраф. Взыскать с ответчика в пользу общественной организации штраф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель общественной организации ФИО1 требования по страховому возмещению после проведения судебной экспертизы уменьшил до 49 113 рублей, остальные поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указав, что неустойка на ДД.ММ.ГГГГ за 160 дней просрочки составляет 75 580,80 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, уведомлялся судебной повесткой, почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. К исковому заявлению приложено его ходатайство о рассмотрении дела без личного участия. Представитель ответчика так же в суд не явился, уведомлен судебной повесткой. Суду от имени представителя ответчика ФИО3 направлено факсом ходатайство о рассмотрении дела без его участия и применении статьи 333 ГК РФ путем снижения неустойки и штрафа. Однако данное ходатайство не имеет юридического значения, поскольку отсутствует подпись ФИО3 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по вине водителя О. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер», принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность О. была застрахована в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 800 рублей. 

Согласно заключению эксперта Ф., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер» с учетом износа составляет 208 867,86 рублей, утрата товарной стоимости 38 700 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза в 

<

 >. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер» с учетом износа составляет 204 300 рублей, утрата товарной стоимости 26 613 рублей. Суд принимает за основу данное заключение, выполненное в совокупности с материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 49 113 рублей (204 300 + 26 613- 181 800).

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% в день с 20-ти дневного срока подачи заявления от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно материалам дела, заявление о страховом возмещении поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не настоящего времени полное страховое возмещение не выплачено. Следовательно, размер неустойки за 160 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 75 580,80 рублей (49 113 : 100% х 1% х 160 дней).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ходатайства о снижении неустойки не имеется, а направленное факсом ходатайство, как указано выше, не имеет юридического значения, так как отсутствует подпись представителя ответчика ФИО3

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца и общественной организации по 25 % от размера не выплаченного в срок страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы 600 рублей по направлению претензии, расходы по оценке ущерба 6 000 рублей и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход бюджета города Череповца, в пользу 

<

 > расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО2 

<

 > страховое возмещение 49 113 рублей, неустойку 75 580,80 рублей, штраф 12 278,25 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, а всего взыскать 144 573 рубля 05 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф 12 278 рублей 25 копеек.

В остальной части требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 3 993 рубля 88 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.

<

 >

<

 >

<

 >