Дело № 2-3244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Березуцкой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

23 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. 

Реализуя свое право на возмещение ущерба обратилась в страховую компании виновника ДТП - ОАО «АльфаСтрахование», в адрес которой "."..г. направила заявление о страховой выплате, совместно с заявлением, в котором просила выплатить страховое возмещение наличными деньгам, которые были получены страховой компанией "."..г..

"."..г. направлена претензия о выплате страхового возмещения, совместно с которой представила экспертное заключению, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

...> рублей, расходы по проведению экспертизы составили 

<

...> рублей. Претензия ответчиком была получена "."..г., однако страховая выплате в ее пользу не произведена. 

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, расходы по оценке – 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

...> рублей, почтовые расходы по отправке заявления – 

<

...> рублей 

<

...> копеек, почтовые расходы по отправке претензии – 

<

...> рубль 

<

...> копеек, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением 1, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащей ФИО1

Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водителя ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль 

<

...> совершил столкновение с автомобилем 

<

...>. 

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения.

ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 

<

...> КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (копия л.д. 8,9), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 (л.д.10).

Поскольку действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно - следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность в пределах установленного законом лимита страховой выплаты надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность виновника ДТП ФИО3 

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №..., что следует из справки ДТП, и не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

"."..г. ФИО1 обратилась в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, с документами необходимыми для его рассмотрения, а также с заявлением, в котором просила страховое возмещение выплатить наличными деньгами в кассе страховой компании, что подтверждается почтовыми документами (л.д. 12-16).

"."..г. истец ФИО1 обратилась к страховщику с досудебной претензией, приложив заключение «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП 2» №... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые были получены страховщиком "."..г., что подтверждается претензией, почтовыми документами (л.д. 64-67).

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., исполненной «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП 2» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, по состоянию на "."..г., с учетом износа составляет 

<

...> рублей (л.д. 17-61). 

За производство автотехнической экспертизы была произведена оплата по договору в размере 

<

...> рублей, что подтверждается копиями квитанции, товарного чека от "."..г. (л.д. 62, 63).

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, выполненного экспертом «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП 2» по заданию истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, в соответствии с Единой методикой.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта считает необходимым руководствоваться заключением «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП 2».

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 

<

...> рублей. 

Учитывая, что страховое возмещение истцу ФИО1 не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого составляет 

<

...> рублей.С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> рублей, которые в силу ст. 12 Закона об ОСАГО, включается в состав убытков, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда и во взыскании штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 направило письмо, в котором истцу предлагалось прибыть в кассу Волгоградского филиала, по адресу: 

<

адрес>, 8 этаж для получения суммы страхового возмещения наличным деньгами, с указанием режима работы кассы либо предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, которое получено ФИО1 "."..г. (л.д.76, 77, 78).

Впоследствии, после получения "."..г. страховой компанией претензии истца, ОАО «АльфаСтрахование» "."..г. вновь направило в адрес ФИО1 письмо, в котором истцу предлагалось представить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, которое получено истцом "."..г. (л.д. 79, 80, 81).

Представитель истца ФИО2 пояснил, что истец ФИО1 не отрицает факт получения писем страховой компанией, в которых ей предлагалось представить банковские реквизиты для оплаты страхового возмещения, либо явиться лично для получения денежных средств. Однако банковские реквизиты в адрес ОАО «АльфаСтрахование» представлены не были, поскольку у ФИО1 отсутствует какой-либо расчетный счет, для перечисления денежных средств. Кроме того, в направленном письме страховой компанией не указано, в какой конкретно день необходимо явиться для получения наличных денежных средств, так как в случае явки в неустановленный день, есть вероятность того, что касса не будет работать, либо в кассе будет отсутствовать необходимая сумма к выплате.

Однако, указанные доводы представителя истца не могут быть приняты во внимание судом, как основание для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку неявка истца за страховым возмещение при ее уведомлении о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика являются недобросовестным поведением истца, вследствие которых страховщик был лишен возможности произвести страховую выплату в пользу истца в сроки установленные законом об ОСАГО способом которым просил истец. 

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца как потребителя, так как невыплата страхового возмещения, является результатом бездействия истца, который уклонился от явки за получением страхового возмещения в кассу страховой компании и не представил своих реквизитов для перечисления соответствующего страхового возмещения, ответчик в выплате страхового возмещения истцу не отказывал. 

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес почтовые расходы в совокупном размере 196,59 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора №... от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 

<

...> рублей за рассмотрение настоящего спора; факт получения представителем истца ФИО2 денежных средств по договору в сумме 

<

...> рублей подтверждается копией приложения к договору №... от "."..г. на оказание юридических услуг. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 

<

...> рубля по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 пользу страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, расходы по оценке – 

<

...> рублей, почтовые расходы - 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя – 

<

...> рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»» в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину 

<

...> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (27, "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: