П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО11 район,

р.п. ФИО11 04 августа 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Клюевой О.Н., с участием государственных обвинителей - прокурора Александро-Невского района Рязанской области Смирнова А.В., заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Скляминой О.Н., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Джафарова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО11 Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО10, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО10 совершены при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года около 21 часа 20 минут ФИО10 на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный № приехал к ФИО1 проживающему по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним, а также с находившимися в доме ФИО2 и ФИО3 употреблял спиртное. Около 24 часов 29 января 2017 года ФИО1., на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, нанёс ему деревянной скалкой несколько ударов в область спины, причинив ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1, с целью отомстить всем находившимся в доме путём причинения им телесных повреждений, около 00 часов 30 минут 30 января 2017 года вышел на улицу, взял в багажнике автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № ручной автомобильный насос, вернулся в дом и, реализуя возникший прямой умысел на причинение ФИО1. вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни указанного дома при помощи ручного автомобильного насоса, используемого в качестве оружия, а также правой ногой в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 30 января 2017 года нанёс не менее двух ударов по голове и не менее одного удара по правому плечу ФИО1 причинив ему рану правой ушной раковины; рану заушной области справа, рану лобно-височной области слева, кровоподтёк левой скуловой области с распространением на смежную часть нижнего века левого глаза, отёк в области лба и височной области слева, множественные гематомы, кровоподтёки в области виска слева, ссадину 1,0x10,0 сантиметров в области правого плеча, гематому 10,0x5,0 сантиметров в области правого плеча. Рана правой ушной раковины, рана заушной области справа, рана лобно-височной области слева, как по отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не являлись опасными для жизни человека повреждениями, требуют для своего заживления срок менее трёх недель (21 дня), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкой тяжести вред, причинённый здоровью человека. Кровоподтёки и ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не являются опасными для жизни человека повреждениями, не влекут за собой расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем могут расцениваться как не причинившие вреда здоровью человека. Затем в указанные период времени и день ФИО10, реализуя возникший прямой умысел на причинение ФИО2 вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ручного автомобильного насоса, используемого в качестве оружия, нанёс ей один удар в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО2 тупую закрытую травму грудной клетки, включающую в себя закрытый перелом VI ребра слева по подмышечной линии без смещения, кровоподтёк в проекции VI ребра по подмышечной линии, длинником ориентированный вдоль оси ребра, кровоподтёк в области наружного нижнего квадранта левой молочной железы, ближе к её основанию. Телесное повреждение характера закрытого VI ребра слева по подмышечной линии без смещения, по своему характеру не являлось опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкой тяжести вред, причинённый здоровью человека. Кровоподтёки туловища, как по отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем могут расцениваться как не причинившие вреда здоровью человека. Затем в указанные период времени и день ФИО10 при помощи ручного автомобильного насоса, используемого в качестве оружия, реализуя возникший прямой умысел на причинение ФИО3 вреда здоровью, нанёс ему два удара по голове и не менее двух ударов по туловищу, причинив ФИО3 черепно-мозговую травму с переломом костей свода черепа: 

<

данные изъяты> Перелом нижней челюсти слева в области подбородочного отверстия и угла челюсти, рассматриваемый вне контекста черепно-мозговой травмы, не является опасным для жизни человека повреждением, не влечёт за собой последствий, предусмотренных в статье 111 УК РФ, требует для заживления срок свыше трёх недель (21 дня) и по признаку длительного расстройства здоровья относится к категории вреда здоровью средней тяжести. Рвано-ушибленная рана теменной области слева и рвано-ушибленная рана лица: 

<

данные изъяты> не обладали анатомическими признаками опасности для жизни человека, не повлекли последствий, перечисленных в статье 111 УК РФ, а так же стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку - кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель. Вместе с тем, рвано-ушибленная рана лица: область верхней губы справа с распространением на смежную щёчную область зажила с исходом в рубец, который с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станет менее выраженным, но полностью не исчезнет, и в этом отношении имевшиеся у пострадавшего раны лица являются неизгладимыми.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступлений, признал в полном объёме, пояснив, что в вечернее время 29 января 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил привезти бутылку водки. Примерно в 21 час указанного дня он приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный № в дом к ФИО1 который, как стало ему известно, употреблял спирт совместно с ФИО3 и ФИО2 вследствие чего они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он присоединился к ним, и они все вместе сидели на кухне и употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО3 ушёл в соседнюю комнату, где лёг на диван, ФИО2 ушла к ФИО3 Он (ФИО10) остался с ФИО1 на кухне, где продолжили распивать спиртное. Затем он вышел на улицу, вернувшись назад, на кухне никого не обнаружил. Он пошёл в соседнюю комнату, и в это время его сзади кто-то ударил по шее. Он закрыл голову руками, его ударили по спине, он упал на пол. В это время ФИО1 сказал ему, чтобы он вставал, что больше его бить не будет. Повернувшись, он (ФИО10) увидел сидящего на стуле ФИО1 у которого в руках была деревянная скалка. Так как он (ФИО10) был в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на всех за то, что его избили, он выбежал на улицу, взял из автомобиля ручной насос, вернулся в дом и, подойдя к сидящему на кухне на стуле ФИО1 ударил его один раз ручным насосом по левому плечу, отчего ФИО2 упал, при этом ударившись ухом о другой стул. Он хотел пройти в соседнюю комнату, где находились Потерпевший №3 и ФИО3 которого он также хотел ударить, поскольку, как ему показалось, когда его бил ФИО1 он (ФИО3 сидел на его ногах. ФИО1 схватил его за ноги, он (ФИО10) стукнул Потерпевший №2 ногой, при этом куда именно, не помнит. Потерпевший №3 начала бегать и кричать, он (ФИО1) оттолкнул Потерпевший №3 ручным насосом в область груди, она упала на пол. Он подошёл к ФИО3 и нанёс ему ручным насосом 3-4 удара в лицо, в область головы, затем, когда последний упал на кровать, он нанёс ему удары, в том числе и в область живота. После этого он вышел на улицу, сел в автомобиль, где проспал до 09 часов утра. Затем его автомобиль отбуксировали от дома ФИО1 и он уехал к другу. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО3 находится в больнице. Он пошёл в полицию и рассказал о случившемся. В содеянном раскаялся, пояснив, что преступления им совершены из-за сильной обиды на потерпевших, а также из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений. 

В связи существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и протокол проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве обвиняемого 21 марта 2017 года с участием защитника и разъяснением прав и последствий согласия давать показания ФИО10 пояснил, что 29 января 2017 года около 21 часа 20 минут он по просьбе ФИО1 приехал к нему домой, привезя с собой спиртное. В доме ФИО1 находились ФИО3 и ФИО2 они на кухне употребляли спирт и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО10) также стал с ними употреблять спиртное. Около 24 часов он вышел на улицу, вернувшись в дом, на кухне никого не обнаружил. Он хотел пройти в зал, в это время его кто-то сзади ударил по шее. Он упал на пол, поднял воротник на куртке на голову, прикрыв также голову руками. Его несколько раз ударили каким-то предметом по спине и по рукам, при этом, кто-то сидел у него на ногах. ФИО2 кричала, чтобы его ещё ударили. После чего ФИО1. сказал ему, чтобы он вставал, и что он больше его не тронет. Он встал и увидел в руках у ФИО1 предмет, похожий на деревянную ножку от телевизора, и подумал, что это ФИО1 его бил. Он (ФИО10) вышел на улицу и, разозлившись на ФИО1 ФИО3 и ФИО2 и решив им отомстить, взял из багажника автомобиля ручной автомобильный насос, которым, вернувшись в дом, нанёс удар ФИО1 в область головы с левой стороны. ФИО1 упал с табурета на пол. Он (ФИО10) направился в зал, в это время ФИО1 схватил его за ноги, он ударил последнего насосом по голове, плечу, куда именно не помнит, а затем – правой ногой по рукам. Пройдя в зал, он (ФИО10) основанием насоса с силой толкнул ФИО2 в область грудной клетки, от удара она упала на пол. Затем он ударил насосом ФИО3 по голове, а когда он упал, ударил ещё несколько раз его насосом по лицу и в область живота. После этого он вышел на улицу, сел в автомобиль, и поскольку не смог его завести, находился в нём до утра. Утром он поставил автомобиль возле своего дома и уехал к другу. В этот же день ему стало известно, что его разыскивает полиция. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 203-206).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 31 января 2017 года ФИО10 показал место совершения преступлений, и дал показания, аналогичные показаниям, данным 21 марта 2017 года в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 117-124).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что при допросе 21 марта и при проверке показаний на месте 31 января 2017 года он давал правдивые, более точные показания, в настоящее время он может не помнить некоторые события. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО10 суд находит его вину доказанной в предъявленном обвинении совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании о том, что 29 января 2017 года в 17 часов к нему пришли его знакомые ФИО3 и ФИО2 с которыми они распивали спирт. Примерно в 19 часов к нему приехал ФИО10, привезя с собой по его просьбе бутылку водки объёмом 0,5 литров. Затем они все вместе на кухне распивали спиртное. Были ли между ними конфликты, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО10 вышел на улицу, затем вернулся в дом, в руках у него был ручной автомобильный насос. Затем ФИО10 насосом ударил его по левому плечу, он упал на пол, ударившись о холодильник. Затем, когда ФИО10 пошёл в сторону зала, где находился ФИО3 он стал держать руками ФИО10 за ноги. ФИО10 несколько раз ударил его по голове, при этом попал по левому уху, порвав его, а также в височную область. Также бил его ногой по рукам, плечу. Он отпустил руки и больше ничего не помнит. Утром он очнулся на кровати в зале, услышал стон ФИО3 Он подошёл к нему и увидел, что у него была сломана скула. На полу в зале и на кухне он увидел кровь. Он попросил ФИО2 вызвать скорую помощь и полицию. Произошедшие события он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснив при этом, что мог нанести ФИО10 телесные повреждения, при обстоятельствах, указанных ФИО10

Потерпевшая ФИО2 пояснила в судебном заседании о том, что 29 января 2017 года вечером она с ФИО3 находилась в гостях в доме у ФИО1 где они распивали спиртное. Через некоторое время к ФИО1 приехал ФИО10, который также стал с ними распивать спиртное. Затем они с ФИО3. ушли в зал, а ФИО1 с ФИО10 остались на кухне, где распивали спиртное. Через некоторое время она увидела, что ФИО10, держа в руках ручной насос, и замахнувшись им, направляется в сторону Потерпевший №1 Она, желая заступиться за Потерпевший №1, встала с кресла, в это время ФИО1 толкнул её, ударив насосом в область груди. Она упала на пол и больше не вставала. Утром она увидела лежащего на кровати ФИО1 у которого было разорвано ухо, и на виске имелась кровь, и ФИО3 лежащего на диване, у которого была сломана челюсть. Об обстоятельствах произошедшего она помнит плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. О конфликте, произошедшем между ФИО1 и ФИО10, ей не известно, как ФИО10 наносил удары ФИО3 она не видела. На машине скорой помощи её и ФИО3. доставили в больницу, где у неё зафиксировали перелом рёбер, а ФИО3 госпитализировали с переломом челюсти, руки и ноги, он лечился три недели, ему провели операцию на кишечнике, зашили лицо, промыли желудок. 

Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании о том, что 29 января 2017 года вечером они с Потерпевший №3 находились в гостях в доме у ФИО1 где распивали спиртное. Через некоторое время приехал ФИО10, привезя бутылку водки. Пили они в тот день долго и много, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После полуночи он ушёл из кухни в зал, где лёг на диван, ФИО2 пошла за ним и села в кресло. ФИО1 и ФИО10 остались на кухне, продолжая распивать спиртное. Затем он видел, как ФИО10 зашёл в зал, подошёл к нему и стал наносить ему удары по голове. Больше он ничего не помнит. Когда он пришёл в сознание, было светло. ФИО2 и ФИО1 позвонили в скорую помощь и полицию. Его доставили в больницу, где он находился на стационарном лечении один месяц. В настоящее время у него остался большой шрам на лице, челюсть смещена, он не может долго сидеть и резко поворачивать голову из-за головокружения, болит живот, в связи с чем он носит бандаж. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила о том, что ФИО3 находился в больнице с 30 января по 20 февраля 2017 года. Он перенёс операцию в связи с внутренним разрывом кишечника, у него была сломана челюсть, был разрыв рта, перелом руки, ноги были синие от ударов. ФИО3 находился в тяжёлом состоянии. Из-за травм ФИО3 первое время не мог принимать пищу, затем принимал через трубку пищу, измельчённую в блендере. После выписки из больницы ФИО3. нуждался в постороннем уходе, поэтому проживал у неё в доме. В настоящее время у ФИО3 часто болят живот и голова, он хромает, не может самостоятельно раздеться и быстро ходить.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом о приобщении вещественных доказательств, заключениями экспертиз.

Так рапортами сотрудников полиции от 30 января 2017 года сообщается о дате и месте совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, о том, что 30 января 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО10, находившийся в доме ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>, автомобильным насосом причинил телесные повреждения ФИО1 ФИО2 ФИО3 (т. 1 л.д. 15, 45, 69).

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 поступившему 27 февраля 2017 года в дежурную часть ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский», она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который 30 января 2017 года около 00 часов 30 минут при помощи автомобильного насоса причинил ей телесные повреждения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43). 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 января 2017 года с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены: на полу кухни засохшие сгустки крови, на полу зала засохшие сгустки крови, которые были изъяты при помощи смывов на ватные тампоны. Также в кухне были обнаружены: чёрная вязаная шапка в серую полоску, стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литров с этикеткой 

<

данные изъяты> 5 стеклянных стаканов, которые с места осмотра изъяты (т. 1 л.д. 16-21). 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 января 2017 года с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № находившегося за домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на резиновом коврике у переднего пассажирского сидения обнаружен ручной автомобильный насос, который был изъят (т. 1 л.д. 29-32). 

Согласно протоколу выемки от 31 января 2017 года в здании ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский» у ФИО10 в ходе выемки изъята принадлежащая ему одежда: куртка с абстрактным рисунком (камуфляж), тёмно-синие брюки (т. 1 л.д. 111-112). 

Согласно протоколу выемки от 31 января 2017 года в здании ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский» у ФИО1 в ходе выемки изъята деревянная скалка (т. 1 л.д. 130-131). 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 января 2017 года следует, что в здании ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский» у ФИО1 получены образцы слюны, на двух ватных палочках и отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 94-95).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 января 2017 года следует, что в здании ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский» у ФИО3 получены образцы слюны, на двух ватных палочках и отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 97-98).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01 февраля 2017 года следует, что в здании ОП (дислокация п.г.т. ФИО11) МО МВД России «Ряжский» у ФИО2 получены образцы слюны, на двух ватных палочках и отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 февраля 2017 года были осмотрены чёрная шапка с горизонтальными серыми полосками, курка зимняя из материала с абстрактным рисунком из жёлтого, зелёного и коричневого цветов (камуфляж), брюки тёмно-синего цвета, автомобильный ручной насос, деревянная скалка, пять стеклянных стаканчиков, стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литров с этикеткой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-134). Постановлением от 01 февраля 2017 года чёрная шапка с горизонтальными серыми полосками, курка зимняя из материала с абстрактным рисунком из жёлтого, зелёного и коричневого цветов (камуфляж), брюки тёмно-синего цвета, автомобильный ручной насос, деревянная скалка, пять стеклянных стаканчиков, стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литров с этикеткой 

<

данные изъяты> были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 февраля 2017 года были осмотрены ватный тампон со смывами с пятен бурого цвета, обнаруженных в помещении кухни, ватный тампон со смывами с пятен бурого цвета, обнаруженных в помещении зала (т. 1 л.д. 162-163). Постановлением от 28 февраля 2017 года ватный тампон со смывами с пятен бурого цвета, обнаруженных в помещении кухни, ватный тампон со смывами с пятен бурого цвета, обнаруженных в помещении зала были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 164-165).

Согласно заключению эксперта № 498 от 20 февраля 2017 года на представленных для исследования ватном тампоне со смывом из кухни, ватном тампоне со смывом из зала, левом рукаве и левой полочке куртки, брюках и насосе происходит от ФИО1 Кровь на левом нагрудном кармане куртки происходит от ФИО10 На шапке имеются клетки эпителия, которые происходят от ФИО10 (т. 2 л.д. 84-104). 

Из заключения эксперта № 499 от 20 февраля 2017 года следует, что на представленной на исследование деревянной скалке крови человека и клеток эпителия не обнаружено (т. 2 л.д. 116-124).

Заключением эксперта № 16 от 13 февраля 2017 года установлено, что на стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литров с этикеткой 

<

данные изъяты> и пяти стеклянных стаканчиках, изъятыми 30 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – имеются следы рук. Следы: № 1 - пальца руки, обнаруженного на поверхности стеклянного стаканчика, высотой 67 мм, на расстоянии 39 мм от донной части, изъятом 30 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО10; № 2 пальца руки, обнаруженного на поверхности стеклянного стаканчика, высотой 59 мм, на расстоянии 33 мм от донной части, изъятом 30 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО2 № 3 пальца руки, обнаруженного на поверхности стеклянного стаканчика, высотой 65 мм, на расстоянии 37 мм от донной части, изъятом 30 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО1 № 4 пальца руки, обнаруженного на поверхности пустой стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литров с этикеткой водка «Родники Сибири», расположенный в 32 мм от донной части на этикетке с размерами 100*38 мм, изъятой 30 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги безымянного пальца правой руки ФИО10; № 5 пальца руки, обнаруженного на поверхности пустой стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литров с этикеткой 

<

данные изъяты> расположенный рядом со следом № 4 в 7 мм от него, изъятой 30 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО10; № 6 пальца руки, обнаруженного на поверхности пустой стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литров с этикеткой водка «Родники Сибири», расположенный с наложением на след № 5, изъятой 30 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО10; № 7 пальца руки, обнаруженного на поверхности пустой стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литров с этикеткой 

<

данные изъяты> расположенный в 40 мм от донной части на этикетке с размерами 100*38 мм, изъятой 30 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО10 (т. 2 л.д. 135-143).

Согласно заключению эксперта № 24 от 17 февраля 2017 года у ФИО1 имеют место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Возможность образования телесных повреждений у ФИО1 во время и при обстоятельствах травмы, указанных в описательной части постановления – не исключается. Рана (1) правой ушной раковины, рана (1) заушной области справа, рана (1) лобно-височной области слева, как по отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не являлись опасными для жизни человека повреждениями, требуют для своего заживления срок менее трёх недель (21 дня), в связи с чем, в соответствии с пунктами 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года и пунктами 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий тяжести вред, причинённый здоровью человека. Кровоподтёки и ссадины, установленные у ФИО1 как по отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не являются опасными для жизни человека повреждениями, не влекут за собой расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, могут расцениваться как не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта № 23 от 17 февраля 2017 года у ФИО2 имела место 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента осмотра пострадавшей специалистами скорой медицинской помощи ГБУ РО «Александро-Невская центральная районная больница» 30 января 2017 года около 13 часов 50 минут в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывает закрытый характер повреждений и проявление травмы в виде кровоподтёков и закрытого перелома VI ребра слева по подмышечной линии без смещения. По имеющимся данным определить узкогрупповые свойства (формы, размеров и т.п.) тупого предмета (тупых предметов), коим (коими) они были причинены, не представляется возможным. Возможность образования телесных повреждений у ФИО2 во время и при обстоятельствах травмы, указанных в описательной части постановления – не исключается. Телесное повреждение характера закрытого VI ребра слева по подмышечной линии без смещения по своему характеру не являлось опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, в соответствии с пунктами 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года и пунктами 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий тяжести вред, причинённый здоровью человека. Кровоподтёки туловища, установленные у ФИО2 как по отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не являются опасными для жизни человека повреждениями, не влекут за собой расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, могут расцениваться как не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 33-35).

Согласно заключению эксперта № 31 от 09 марта 2017 года и заключению эксперта № 39/Д от 17 марта 2017 года у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> Образование вышеуказанных телесных повреждений у ФИО3 в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, а именно: «29 января 2017 года около 23 часов … в результате ударов ручным автомобильным насосом…», не исключается. Тупая травма туловища у ФИО3 

<

данные изъяты> - квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по медицинским критериям квалифицирующих признаков повреждений, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни человека состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), на основании пунктов 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 17 августа 2007 года, пунктов 6, 6.1, 6.1.16, 6.2, 6.2.7 главы II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Множественные кровоизлияния конечностей (на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, на передне-наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях, в области наружной поверхности левого голеностопного сустава), рвано-ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава, в проекции центральной части надколенника у ФИО3 как в отдельности, так и в своей совокупности не обладали анатомическими признаками опасности для жизни человека, не повлекли последствий, перечисленных в статье 111 УК РФ, а так же стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку - кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель, в соответствии с пунктами 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года за № 522, с учётом пунктов 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года. Имевшаяся у ФИО3 черепно-мозговая травма с перелом костей свода черепа (вдавленный перелом правой теменной кости, согласно данным рентгенограмм черепа № 350 от 30.01.2017 года в двух проекциях, вдавленный перелом чешуи височной кости слева со смещением костных фрагментов на 3 миллиметра, линейный перелом скуловой дуги слева без смещения, линейный перелом пирамиды височной кости слева без смещения, согласно данным рентгеновской компьютерной томографии головного мозга № 2378 от 13.03.2017 года, выполненной в ГБУ РО «Ряжская центральная районная больница»), рвано-ушибленной раной теменной области слева, рвано-ушибленной раной лица (область верхней губы справа с распространением на смежную щёчную область), перелом нижней челюсти слева в области подбородочного отверстия и угла челюсти, по медицинским критериям квалифицирующих признаков повреждений, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни человека состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) расценивается как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, на основании пунктов 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года за № 522, пунктов 6, 6.1, 6.1.2 главы II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года. Выставленный ФИО3 диагноз «Ушиб головного мозга» не был подтверждён достоверными объективными данными клинического обследования в связи с чем, данный диагноз не подлежит оценке по тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Перелом нижней челюсти слева в области подбородочного отверстия и угла челюсти, рассматриваемый вне контекста черепно-мозговой травмы, не является опасным для жизни человека повреждением, не влечёт за собой последствий, предусмотренных в статье 111 УК РФ, требует для заживления срок свыше трех недель (21 дня) и по признаку длительного расстройства здоровья относится к категории вреда здоровью средней тяжести, на основании пунктов 4, 4б Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года за № 522, пунктов 7, 7.1 главы II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года. Рвано-ушибленная рана теменной области слева и рвано-ушибленная рана лица (область верхней губы справа с распространением на смежную щёчную область) рассматриваемые вне контекста черепно-мозговой травмы, как в отдельности, так и в своей совокупности не обладали анатомическими признаками опасности для жизни человека, не повлекли последствий, перечисленных в статье 111 УК РФ, а так же стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку - кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель, на основании пунктов 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года за № 522, с учётом пунктов 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года. Вместе с тем, рвано-ушибленная рана лица (область верхней губы справа с распространением на смежную щёчную область) зажила с исходом в рубец, который с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станет менее выраженным, но полностью не исчезнет, и в этом отношении имевшиеся у пострадавшего раны лица являются неизгладимыми, в соответствии с пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года за № 522, пункта 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года (т. 2 л.д. 46-52, 62-71).

Из заключения эксперта №25 от 17 февраля 2017 года следует, что у ФИО10 специалистами ГБУ РО «Александро-Невская центральная районная больница» был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей спины справа и тыла правой кисти» и описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> В связи с тем, что в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание повреждений, а на момент очного осмотра в Ряжском отделении ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО10 каких-либо телесных повреждений, равно как и следов из заживления по срокам, относящихся к рассматриваемым событиям не выявлено, более полно ответить на вопрос о количестве и локализации телесных повреждений не представилось возможным. Вместе с тем, данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента осмотра пострадавшего специалистами ГБУ РО «Александро-Невская центральная районная больница» в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывает закрытый характер повреждений и проявление травмы в виде кровоподтёков и ссадин. По имеющимся данным определить узкогрупповые свойства (формы, размеров и т.п.) тупого предмета (тупых предметов), коим (коими) они были причинены, не представляется возможным. Возможность образования телесных повреждений у ФИО10 во время и при обстоятельствах травмы, указанных в описательной части настоящего постановления – не исключается. Имевшиеся у ФИО10 телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни человека повреждениями, не влекут и нее повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на основании пункта 9 главы II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года (т. 2 л.д. 6-8).

Все вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО10 

Суд, оценив доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО10 и квалифицирует его действия:

- по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО10 психическими расстройствами не страдает. Согласно сведениям ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» подсудимый на учёте не состоит. С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО10, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В связи с этим ФИО10 подлежит наказанию за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО10, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 не судим, совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, два других - небольшой тяжести, направленные против здоровья человека, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, разведён, имеет 

<

данные изъяты>, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО5 с которой содержат и воспитывают общего малолетнего ребёнка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также малолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, причины причинения ФИО10 лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства за указанное преступление, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать противоправность поведения потерпевшего ФИО1 полагая, что именно его поведение явилось поводом для совершения преступления. Судом установлено, что совершению причинения ФИО10 лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 предшествовали нанесённые последним ФИО10 удары, что суд относит к противоправному поведению потерпевшего ФИО1 в связи с тем, что побои являются административно наказуемым деянием, а при некоторых обстоятельствах могут повлечь и уголовную ответственность. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО10 за каждое совершённое преступление наличие у него двоих малолетних детей – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО10 за каждое совершённое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый подробно рассказал о событиях совершённых им преступлений (указал время, место, способ и обстоятельства совершения преступлений) сотрудникам правоохранительных органов. 

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 за каждое совершённое преступление, признание вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание подсудимым совместно с ФИО5 помимо общего ребёнка малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за совершённое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём приобретения лекарства, необходимого на лечение потерпевшего Потерпевший №1, за совершённые преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, путём частичного возмещения потерпевшим компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

В судебном заседании не была установлена противоправность поведения потерпевших ФИО2 и ФИО3 а также их сговор с потерпевшим ФИО1 на причинение побоев подсудимому, в связи с чем суд не усматривает оснований для учёта в качестве смягчающих, обстоятельства, предусмотренные п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших ФИО2. и ФИО3 о чём ходатайствовала сторона защиты.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства факт совершения подсудимым действий, направленных на частичную компенсацию морального вреда потерпевшему ФИО3 о чём ходатайствовала сторона защиты, считая доводы защиты голословными. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат Склямина О.Н. отрицала данные обстоятельства. 

В порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым ФИО10 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО10 за совершение каждого преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

При назначении наказания ФИО10 за каждое совершённое преступление оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, за совершение каждого из преступлений суд назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться осуждённым реально, в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО10 возможно лишь в изоляции подсудимого от общества. Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Суд не находит оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ при назначении наказаний за совершённые преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО13 ФИО2 а также требования ст. 73 УК РФ при назначении наказаний за каждое из совершённых преступлений, поскольку пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО10 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, окончательное наказание должно быть назначено по правиламч. 3ст.69УКРФ– по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО10 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО10 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО10 необходимо исчислять с 04 августа 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литров с этикеткой 

<

данные изъяты> два смыва с пятен бурого цвета, похожих на кровь, изъятые из помещения кухни и зала дома ФИО1., автомобильный ручной насос, деревянная скалка подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; одежду ФИО10: чёрную шапку с горизонтальными серыми полосками, куртку зимнюю из материала с абстрактным рисунком из жёлтого, зелёного и коричневого цветов (камуфляж), брюки тёмно-синего цвета после вступления приговора в законную силу надлежит передать ФИО10; пять стаканчиков после вступления приговора в законную силу надлежит передать потерпевшему ФИО1

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причинённого в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данные требования подсудимый не признал, заявив об их завышенном размере, в судебном заседании добровольно частично возместил требования потерпевшего, передав ему 10000 рублей, о чём суду предоставлена расписка потерпевшего ФИО1

Суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании был установлен факт причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 от действий ФИО10, что повлекло причинение ФИО1 морального вреда, разившегося в нравственных и физических страданиях.

Учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО1., принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, а, также, учитывая в силу ст. 1083 ГК РФ вину потерпевшего ФИО1, грубая неосторожность которого содействовала возникновению вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 в сумме 15000 рублей, и с учётом частичного возмещения вреда, взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО1 В остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Потерпевшей ФИО2. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причинённого в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данные требования подсудимый не признал, заявив об их завышенном размере, в судебном заседании добровольно частично возместил требования потерпевшей, передав ей 10000 рублей, о чём суду предоставлена расписка потерпевшей ФИО2

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 от действий ФИО10, что повлекло причинение ФИО2 морального вреда, разившегося в нравственных и физических страданиях, принимая во внимание нормы ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО2 обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 в полном объёме и, с учётом частичного возмещения вреда, взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу ФИО2

Доводы защиты о том, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2 вводят участников процесса в заблуждение, указывая на причинение им морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку по существу, имеет место нарушение нематериальных благ, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 в состав которых входит их здоровье, охраняемое государством от преступных посягательств. Наличие у ФИО1 и ФИО2 в связи с произошедшими событиями физических и нравственных страданий предполагается, поскольку само по себе расстройство их здоровья, вызванное действиями подсудимого, является источником данных страданий, что является общеизвестным обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ не подлежащим доказыванию. 

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, сумму материального вреда в размере 10685 рублей 30 копеек. Подсудимый требования ФИО3. о возмещении материального ущерба признал в полном объёме, требования о компенсации морального вреда - частично, о чём предоставил письменное заявление. При таких обстоятельствах, в связи с признанием подсудимым исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 10685 рублей 30 копеек они подлежат удовлетворению в полном объёме, а поэтому с ФИО10 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 сумма материального вреда в размере 10685 рублей 30 копеек. Также суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО10 денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании был установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 от действий ФИО10, что повлекло причинение ФИО3 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях. При этом суд учитывает заключение эксперта № 31 от 09 марта 2017 года и заключение эксперта № 39/Д от 17 марта 2017 года, согласно которым помимо причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 у последнего имелись повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести и лёгкий вред здоровью, а также имеются неизгладимые раны лица. Все телесные повреждения у ФИО3 образовались от действий ФИО10, что установлено в судебном заседании и указано в описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд принимает во внимание нормы ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО3 обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО13) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО14) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3ст.69УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 необходимо исчислять с 04 августа 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения осуждённому ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО10 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литров с этикеткой 

<

данные изъяты> два смыва с пятен бурого цвета, похожих на кровь, изъятые из помещения кухни и зала дома ФИО1 автомобильный ручной насос, деревянную скалку - уничтожить после вступления приговора в законную силу; одежду ФИО10: чёрную шапку с горизонтальными серыми полосками, куртку зимнюю из материала с абстрактным рисунком из жёлтого, зелёного и коричневого цветов (камуфляж), брюки тёмно-синего цвета - передать ФИО10 после вступления приговора в законную силу; пять стаканчиков передать потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1. - отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей, сумму материального ущерба в размере 10685 (десяти тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осуждённый вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Владимирова