УИД: 05RS0№-0958

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском с ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 70947,10 рублей, из которых: 49949,90 рублей – основной долг, 20626,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 371,07 рублей – пени по просроченному долгу, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем предоставления и использования банковских карт, в связи с чем, банк обязался установить кредитный лимит в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39,90% годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для этого был открыт текущий счет № для банковской карты №. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 74 286,75 рублей.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств относительно предмета иска и рассматриваемого дела не направил.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался установить кредитный лимит в размере 50000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 39,90% годовых.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредитному договору 

<

***> должника ФИО1 составила 74286,75 рублей.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк обратился к должнику с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68514,82 рублей.

Ответчиком требование не исполнено, по настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Должник обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями194 - 199,233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 8211 №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 70947,10 рублей, из которых: 

49949,90 рублей – основной долг, 

20626,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

371,07 рублей – пени по просроченному долгу. 

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Новрузов