№5-409/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, которому права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на территории Московской области, а именно работал подсобным рабочим по вышеуказанному адресу.

ФИО1 данный факт признал и пояснил, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ на заработки, на миграционный учет по месту пребывания в РФ встал по адресу: 

<

...>. По устной договоренности с ранее неизвестным мужчиной, с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом сотрудника ОП г.Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 05.07.2023г., протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КРФоАП в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1, согласно которого он действительно осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без действующего разрешения на работу иностранному гражданину либо патента; протоколом осмотра территории с фото-таблицей и иными материалами дела.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области. 

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с его административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данные, свидетельствующие о наличии препятствий для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с его административным выдворением в форме самостоятельного самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ОП "Хотьково" Московская обл.), КПП 504201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46728000, счет получателя – 40101810845250010102, БИК 044525000, Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811601181019000140, УИН 18880450235006125512, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Поручить исполнение постановления в части, касающейся административного выдворения, ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева