Материал № 22к-920/2021

Судья: Злобина Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 17 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Дедовой С.Ю.

с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

при помощнике судьи: Юровник Т.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Комольцева А.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2021 года, 

которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами обвиняемого ФИО1, защитников Комольцева А.Г., Резова С.Н., Милашевской А.Ф., неопределенного круга защитников, которые могут быть приглашены в целях затягивания указанной процедуры, – до 02.07.2021 включительно.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08.07.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12002420002000051 по ст.285 ч.1 УК РФ.

13.07.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12002420002000052 по ст.290 ч.3 УК РФ. 

13.07.2020 данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12002420002000051.

03.06.2021 ФИО1 предъявлено обвинение по ст.285 ч.1 УК РФ, ст.290 ч.3 УК РФ; мера пресечения в его отношении на данном этапе не избрана.

03.06.2021 обвиняемый ФИО1, защитник Комольцев А.Г. уведомлены об окончании следственных действий (обвиняемый пожелал знакомиться с делом как совместно, так и раздельно со своими защитниками). 

03.06.2021 обвиняемый ФИО1, защитник Комольцев А.Г. нарочно получили уведомление о явке к следователю с 04.06.2021 по 08.07.2021 в рабочие дни с 09 ч. до 18 ч. для ознакомления с материалами дела. Защитникам Резову С.Н., Милашевской А.Ф. аналогичное уведомление направлено почтовой связью, смс-извещением 03.06.2021.

07.06.2021 обвиняемый ФИО1, защитник Комольцев А.Г. приступили к выполнению требований ст.217 УПК РФ. Защитники Резов С.Н., Милашевская А.Ф. по состоянию на 28.06.2021 выполнять данную процедуру не начали.

24.06.2021 следователь обратился с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела, вещественными доказательствами обвиняемого ФИО1, защитников Комольцева А.Г., Резова С.Н., Милашевской А.Ф., неопределенного круга защитников, которые могут быть приглашены в целях затягивания этой процедуры (с учетом уточненной позиции следователя в судебном заседании) до 30.06.2021 включительно.

28.06.2021 по данному ходатайству Октябрьским районным судом г. Липецка было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Комольцев А.Г. в интересах обвиняемого ФИО1. просит постановление суда отменить, как незаконное, в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления отказать. Указывает, что 07.06.2021 сторона защиты просила следователя ознакомить с содержанием диска 109с - результаты ОРД, что следователь не смог, в связи с чем, начиная с 07.06.2021, сторона защиты указывала замечания. Ссылается на то, что следователем в данном случае допущено нарушение ст.217 ч.1 УПК РФ. Указывает, что в результате установления срока ознакомления и неознакомления с указанными сведениями на диске 109с, нарушается право защиты на подготовку к судебному разбирательству по делу, чему суд не дал оценки, что привело к существенным нарушениям прав защиты. Утверждает, что рапорт следователя о том, что сторона защита снимала копию с диска №109с, не соответствует достоверности, поскольку с 07.06.2021, с начала ознакомления, в соответствующих графиках сторона защиты указывала замечания об обратном, а следователем, кроме рапорта, не представлены иные сведения, подтверждающие факт ознакомления со сведениями на диске №109с. 

Считает, что следователь не давал возможность ознакомиться с материалами дела, что подтверждается заявлением о явке ФИО1 28.06.2021 в 12 ч., когда следователь отсутствовал на рабочем месте, что подтвердил следователь в суде.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу положений ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного материала, объем уголовного дела №12002420002000051 составляет 8 томов (а также вещественные доказательства). Защиту интересов обвиняемого ФИО1 согласно имеющимся ордерам осуществляют три адвоката по соглашению: Резов С.Н., Милашевская А.Ф., Комольцев А.Г. Обвиняемый и все его защитники были надлежащим образом заблаговременно (03.06.2021) уведомлены следователем о необходимости явки с 04.06.2021 по 08.07.2021 в рабочие дни с 09 ч. до 18 ч. для ознакомления с материалами дела. 

Согласно Графикам ознакомления материалы дела предоставлялись следователем обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Комольцеву А.Г. в период с 7 июня 2021 г. по 25 июня 2021 г., ознакомившись с материалами дела частично, при этом другие его защитники - адвокаты Резов С.Н., Милашевская А.Ф. к выполнению требований ст.217 УПК РФ по состоянию на 28.06.2021 не приступили в полном объеме, уважительных причин к этому не привели.

С учетом вышеизложенного, того, что следователь Дементьев Д.С. предоставлял обвиняемому ФИО1 и его защитникам: - адвокатам Резову С.Н., Милашевской А.Ф., Комольцеву А.Г. необходимые условия для ознакомления со всеми материалами дела, а они нерационально пользовались данной возможностью, а также с учетом положений ст.6.1 ч.1 УПК РФ, ст.17 ч.3 Конституции РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитники злоупотребляют своими правами, и удовлетворил ходатайство в порядке ст.217 ч.3 УПК РФ, с чем также соглашается и апелляционная инстанция.

Доводы адвоката об отсутствии надлежащих условий для ознакомления с материалами дела проверялся судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, с приведением в постановлении суда убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также тот факт, что обвиняемый высказал желание знакомиться с материалами дела, в т.ч., со своими защитниками, а время ознакомления с ними не согласовывал, и оставил без реагирования то, что два его защитника вообще не приступили к ознакомлению.

Ссылка адвоката на то, что следователь не давал обвиняемому ФИО1 возможности ознакомиться с материалами дела, что подтверждается заявлением о явке ФИО1 28.06.2021 в 12 ч., когда следователь отсутствовал на рабочем месте, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Так, из протокола судебного заседания от 28.06.2021 следует, что общение между данными участниками процесса (стороной обвинения и стороной защиты) происходит, в т.ч., посредством мессенджера WhatsApp, также следователь пояснил, что ФИО1 не согласовывал с ним свой приход в следственный отдел и это был единственный случай, когда он не предоставил возможности для ознакомления с материалами дела, именно в связи с занятостью в других уголовных делах. Более того, в связи с этой ситуацией, а также с тем, что на носителе обвиняемого не открывалась информация с диска 109с следователь просил ограничить срок ознакомления стороны защиты не до 29, а до 30 июня 2021 года, чтобы исправить данные недостатки следствия. Судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, с учетом этого, срок ограничения ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела установлен по 02.07.2021 года включительно. Невозможность прочтения диска 109 с по техническим причинам о каких либо нарушениях со стороны следствия никоим образом не свидетельствует и не является основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Также судом был предоставлен обвиняемому и его защитникам срок, соразмерный и достаточный для его ознакомления в полном объеме с оставшимися материалами дела, тем более, что обвиняемому ФИО1 мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, не избиралась, и свобода его передвижения ограничена не была, в материалах дела имеется текстовое содержание записей с диска 109с, информация с которого была скопирована следователем на носитель обвиняемого. 

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. 

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката Комольцева А.Г. о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2021 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами обвиняемого ФИО1, защитников Комольцева А.Г., Резова С.Н., Милашевской А.Ф., неопределенного круга защитников, которые могут быть приглашены в целях затягивания указанной процедуры, – до 02.07.2021 включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Комольцева А.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Дедова С.Ю. 

5