Дело 2-3368/2024

УИД- 22RS0065-01-2024-003618-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н., 

с участием прокурора Головановой Д.Б., 

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по *** доли) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО3 С октября 2018 года он выехал в США, бремя расходов по содержанию квартиры он не несет, в квартире не проживает. Регистрация в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает их права собственности на жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> является собственностью истцов, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, какого–либо соглашения между собственниками и ответчиком по порядку пользования спорной квартирой, не заключалось. Ответчик выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры, уплате жилищно-коммунальных услуг, не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Извещен посредством телефонограммы, пояснил, что против удовлетворения иска не возражает. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу место жительства ответчика суду известно не было, то интересы ответчика по назначению суда осуществлял адвокат Захарова А.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. 

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 23.11.2000, Администрация Индустриального района г.Барнаула передала в совместную собственность, а ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 получили трехкомнатную квартиру общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2018, ФИО2 является наследницей имущества ФИО4, а именно *** доли в праве общей собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.45 оборот).

19.02.2018 между ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключено соглашение об определении долей, согласно которому в целях прекращения общей совместной собственности на квартиру и реализации наследственных прав, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по соглашению наследницы и сособственников и в соответствии со ст. 254 ч.2 ГК РФ доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире устанавливаются в следующем отношении: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 принадлежит по *** доли (п.5 соглашения).

Таким образом, ФИО2 является собственником *** доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

18.12.2023 между ФИО2, действующей от имени ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора *** долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.61-62).

Таким образом, ФИО1 является собственником *** доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является сыном ФИО2, родным братом ФИО1 Как следует из искового заявления, с октября 2018 года ФИО3 выехал в США, бремя расходов по содержанию квартиры он не несет, в квартире не проживает.

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как установлено судом, ответчик членом семьи истцов не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в квартире он не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истцов в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцами в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2024

Верно. Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3368/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 16.05.2024

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова