П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 1 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе судьи Бондаренко А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> его адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 и ее адвоката ФИО7 

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

17.11.2014 года Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

15.06.2016 года Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы. С учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО2, у которой на шее находилась золотая цепочка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с золотым крестиком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на хищение которых у него возник внезапный преступный умысел. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 

<

данные изъяты>. подошел сзади к ФИО2, с силой толкнул ее руками в спину, отчего последняя упала за землю, тем самым применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинив при этом ФИО2 какого-либо вреда здоровью, но причинив сильную физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 

<

данные изъяты> с силой, путем рывка сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку с крестиком, открыто завладел таким образом имуществом последней. Открыто завладев чужим имуществом, ФИО1 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 

<

данные изъяты> соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве иного смягчающего обстоятельства суд признает - «явку с повинной», поскольку она была написана ФИО1 

<

данные изъяты> после его задержания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), частичное возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, подсудимый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Также суд учитывает, что подсудимый осуществляет уход за своим престарелым дедушкой.

С учетом требований ч.4 п. «б» ст.18 УК РФ отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> судом не установлено, поскольку преступления, за которые он был осужден ранее были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.155-156), по месту жительства характеризуется положительно, иных каких-либо характеристик по делу не имеется (л.д.187). 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также тот факт, что ранее ФИО1 

<

данные изъяты> был судим к реальному лишению свободы за совершение, в том числе за аналогичное преступление (ч.2 ст.161 УК РФ). Указанная судимость на момент совершения преступления и до настоящего времени не погашена. Однако вновь, спустя непродолжительное время (через 5 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы он совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об крайне устойчивой криминальной направленности подсудимого и недостижении предыдущим назначенным ФИО1 

<

данные изъяты> наказанием целей исправления осужденного. С учетом изложенного, суд полагает необходимым и справедливым назначение ФИО1 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ). 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

С учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ 

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшей в части исковых требований о возмещении морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая материальное положение подсудимого, подлежит удовлетворении частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданский иск потерпевшей в части исковых требований о возмещении материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению также частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом частичного погашения подсудимым суммы (в размере 

<

данные изъяты> рублей). Исковые требования в этой части подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым.

С учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> совершил тяжкое преступление и в его действиях отсутствует рецидив преступлений ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения – хранить при деле.

Граждански иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.И. Бондаренко