Судья Гавловский В.А. Дело №22-6577/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Кульба О.Я.

адвоката – Квактун Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Саликовой С.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2024 года, которым подсудимый ...........1 объявлен в розыск, приостановлено производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, а также избрана мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Квактун Р.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ

Подсудимый ...........1 скрывался от суда, в связи с чем государственный обвинитель просил объявить его в розыск, поскольку сведений о том, что он по состоянию здоровья он не может участвовать в судебных заседаниях, нет, как нет сведении и о его госпитализации. Прокурор полагал, что подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2024 года подсудимый ...........1 объявлен в розыск, приостановлено производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, а также в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Саликова С.В. в защиту интересов подсудимого ...........1 указала, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что суд вынес обжалуемое постановление без установления причин неявки подсудимого, местонахождение которого было известно суду, от суда и следствия ...........1 не скрывался. Кроме того, в материалах дела содержится информация о постоянном месте жительства подсудимого, в указанный день к нему не явились сотрудники правоохранительных органов, чтобы организовать принудительный привод в судебное заседание. Более того, адвокатом приобщались больничные листы, свидетельствующие о заболевании подзащитного и невозможности явки его в судебное заседание. По мнению защитника, судом не предприняты исчерпывающие меры к обеспечению явки подсудимого в суд, в том числе оформлением принудительного привода, извещением посредством телефонного звонка, направлением судебной повестки. Суд незаконно пришел к выводу о приостановлении производства по делу и объявлении подсудимого в розыск, не привел мотивов принятого решения.

Просит постановление суда признать незаконным и отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу: 1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно; 2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением; 3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ; 4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. 

В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

На основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве Ленинского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ...........1 08 августа, 13 августа, 19 августа и 27 августа 2024 года не являлся в судебные заседания, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Согласно ответу от .......... на запрос суда в ГБУЗ «Специальная клиническая инфекционная больница» МЗ КК, ...........1 находился на стационарном лечении с 12 по .......... с диагнозом: острая кишечная инфекция неуточненная, среднетяжелая форма. Выписан с клиническим улучшением на дальнейшее амбулаторное лечение по настойчивому отказу от дальнейшего стационарного лечения.

Согласно ответу от .......... на запрос суда в «Городскую поликлинику ........ ............», ...........1 находится на больничном листе с .......... по настоящее время, очередная явка назначена на ........... Имеющееся у ...........1 заболевание не препятствует участию в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, установив, что ...........1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрывался от суда, суд пришел к правильному выводу об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, об объявлении его в розыск и о приостановлении производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2024 года, которым подсудимый ...........1 объявлен в розыск, приостановлено производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, а также избрана мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева