Дело № 2-6140/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 05 октября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В., 

при секретаре Юсовой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период с 12 октября 2005 года по 12 декабря 2013 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 

Совместно с несовершеннолетним ребенком является собственником, квартиры *** по ул. ***.

В июле 2013 года ответчик забрал все свои личные вещи и добровольно выехал из указанной выше квартиры, с 29 июня 2010 года он зарегистрирован по указанному адресу.

В настоящее время связь с ответчиком не поддерживает, новое место жительство неизвестно, перестал являться членом ее семьи.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердил указанные доводы, дополнительно пояснил, что ответчик не является членом ее семьи, квартира приобретена за счет средств истца и не является совместно нажитым имуществом.

Ответчик, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли – продажи квартиры от 11 июня 2010 года, истец и несовершеннолетний ребенок ФИО3 являются собственниками квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска, по 1/2 доли у каждого. Сделка прошла государственную регистрацию.

Из справки от 08 октября 2015 года следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак 12 октября 2005 года, супругам присвоена фамилия «Кирьянов» и «Кирьянова». ФИО3 родился *** года. Между истцом и ответчиком 12 декабря 2013 года брак расторгнут, свидетельство о расторжении брака от 19 декабря 2013 года 1-ОТ № ***.

Согласно справки МАУ г. Благовещенска «МФЦ» и поквартирным карточкам ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу с 29 июня 2010 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указывается на то обстоятельство, что ответчик стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения, забрал все свои личные вещи и добровольно выехал, договоров о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик утратил право пользования указанным спорным жилым помещением

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Кроме того, в силу ст. 304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так же согласно позиции истца следует, что квартира хоть и была приобретена в период брака, но к совместному нажитому имуществу не относится, поскольку приобретена за счет средств от продажи личного имущества.

В обосновании своей позиции указывает, что 11 июня 2010 года согласно договору купли-продажи ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3 продали квартиру, расположенную по адресу: ***. И именно за счет средств от проданной квартиры истцы приобрели спорную квартиру.

Суд не принимает указанные доводы истца по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу требований ст. 34, 38, 39 СК РФ суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена в период брака между истцом и ответчиком, значит, что она подлежит разделу между бывшими супругами. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, ФИО4 имеет право на долю в спорной квартире, пока иное не будет установлено соглашением между ними или решением суда. По заявленным истицей основаниям и сложившимся обстоятельствам ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой *** по ул. *** г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 г. А.В. Горбаконенко