Дело №1-207/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственных обвинителей Ишмухаметова Р.Р., Исламшина Р.А., Баязитовой З.Р.,, 

представителя потерпевшего ФИО1. 

подсудимого ФИО18, 

защитника - адвоката Фахруллина Э.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО18, достоверно зная о том, что на территории лесного участка, расположенного в квартале 

<

адрес> выдела № Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление лесничествами» (далее по тексту Ишимбайское сельское участковое лесничество Макаровского лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами») произрастают деревья породы «дуб», и, зная о том, что без соответствующих документов рубить сырорастущие деревья, произрастающие в лесах Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами», нельзя, а также то, что за незаконную рубку деревьев наступает уголовная ответственность, решил совершить незаконную рубку на территории вышеуказанного лесного участка сырорастущих деревьев породы «дуб». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «дуб», ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, взяв с собой бензопилу марки «

<

данные изъяты>, на тракторе марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, с самодельным прицепом без регистрационного знака поехал в сторону лесного массива рядом с 

<

адрес> Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 

<

данные изъяты>, находясь в лесном массиве в квартале № выдела № Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами», на лесном участке на расстоянии около 

<

данные изъяты> восточнее 

<

адрес>, на котором произрастают лесонасаждения, относящиеся к защитной группе лесов, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и о ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», а также Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатив обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и Республики Башкортостан за отвод леса и, не имея договора купли продажи лесных насаждений с лесничеством, на основании которого граждане имеют право заниматься заготовкой древесины, не выполнив требование лесного законодательства Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, путем спиливания при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты> умышленно совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «дуб» в количестве 8 штук общим объемом 

<

данные изъяты> После чего, незаконно спиленные деревья ФИО18 при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты> распилил на части и приготовил их для дальнейшего вывоза. 

Своими умышленными действиями ФИО18 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере в сумме 154627 рублей. 

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились дрова на зиму, готовит обычно 1 или 2 машины. Он по этому поводу разговаривал с ФИО2, тот ответил, что больше не работает, сказал, что теперь дрова выдает ФИО3, что он сидит рядом, и тот может передать ему трубку. Он с ним поговорил, ФИО3 сказал: «

<

данные изъяты>». Он ему поверил на слово, поскольку до этого знал его, с отцом к нему ездили домой и у него сруб на баню покупали, знал как лесника. Он по совету ФИО3 все оплатил в банке, в бухгалтерии взял накладные. ДД.ММ.ГГГГ один поехал на тракторе за дровами за Шихан, как ему объяснил ФИО3. Как все распилил, приготовил, заметил, что у него одно колесо спущено. Он не стал грузить и домой поехал, так как уже темнело. ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой братишку, погрузили, потом приехали сотрудники ГАИ, начали требовать документы на трактор и на лес. Он им сказал, что документы забыл дома, потом друг привез документы, он им все показал. Они кому-то позвонили, сказали, что выедем на дорогу и там подождем лесника. Он вместе с ними выехал на дорогу. Проехали 

<

данные изъяты>, приехал ФИО3, даже не стал с ним разговаривать, сказал: «

<

данные изъяты>», сел в машину и уехал, даже не спросил, где он рубил, что рубил, не подходил и не смотрел, какие там деревья срублены. Потом сотрудники ГАИ поставили трактор на штрафстоянку, его доставили в полицию. Когда он поехал в лес за дровами, тот увидел, что там пеньки срубленные и деревья лежали, не знает от ветра или от чего-то еще. Он свалил 3 дерева и распилил деревья, которые лежали. Там было много пеньков, поэтому он подумал, что в этом месте можно брать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО18 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он с сотового телефона своего знакомого ФИО4 позвонил леснику по имени ФИО2 в связи с тем, что хотел приобрести дрова для бани. Трубку взял лесник, насколько он помнит, по имени ФИО2, который ему сообщил, что он в настоящее время то ли не работает, то ли не выдает дрова, сказал, что рядом с ним находится другой лесник по имени ФИО3, и вопрос с дровами может решить он. Мужчина по имени ФИО3 пояснил ему, что необходимо оплатить определенную сумму за дрова по кубатуре в бухгалтерии «Макаровского лесничества» и сообщил, что можно будет вырубить деревья твердых пород на дрова в районе деревни Карайганово, Ишимбайского района в ближайшем лесоучастке. На словах тот ему приблизительно объяснил место, где он потом сможет вырубить деревья на дрова. Это было именно то место, где он впоследствии после оплаты 5 кубов дров на сумму 1750 рублей ДД.ММ.ГГГГ срубил 8 корней деревьев породы «дуб», общий объем срубленной древесины был около 2 кубических метров. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Лесничество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В лесничестве он ДД.ММ.ГГГГ оформил на свое имя дрова твердой породы объемом 5 кубических метров. За указанную древесину он оплатил 1750 рублей, по 350 за каждый кубометр. После этого ему дали квитанцию, и он по указанной квитанции оплатил дрова на указанную сумму. Данные дрова он должен был разработать в течении 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, находясь у себя дома, решил один на своем тракторе МТЗ – 50 без гос. номера с 2 – колесным прицепом без гос. номера поехать в лесной массив в районе д.Карайганово Ишимбайского района для заготовки дров. Добирался до места в лесу он около 1 часа. Приехав в лес, он около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ срубил 

<

данные изъяты> деревьев породы «дуб», очистил их от верхних частей и на месте распилил на чурбаки. В ходе рубки он использовал свою бензопилу марки «Парнер». Он собрался их погрузить в тележку, но заметил, что правое колесо спущено. Поэтому он решил, что приедет за дровами позже. После этого он поехал домой, распиленные дрова он оставил на месте рубки. ДД.ММ.ГГГГ он смог наладить вышеуказанный трактор, и ДД.ММ.ГГГГ он со своим братишкой ФИО19 решил поехать на тот же лесоучасток, где находились заготовленные им дрова и вывезти их. Они приехали на указанный участок около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и начали грузить с братишкой дрова в тележку. Как только они погрузили все дрова, подъехали сотрудники ДПС, какое было время, он точно не помнит. Они начали спрашивать, на основании каких документов он производит здесь работы по вырубке леса. Он пояснил, что документы на лес у него находятся дома, и что он уже позвонил своему другу ФИО4, тот сейчас заедет к нему домой и привезет данные документы об оплате леса, а также документы на трактор. После проверки документов сотрудники ДПС предложили ему выехать из леса на дорогу. После чего они вызвали лесника по имени ФИО3. ФИО3 посмотрел документы на лес и сказал, что документы на лес просрочены. Он сообщил им, что рубил деревья ДД.ММ.ГГГГ, а вывозит дрова только сегодня, так как ранее у него не было возможности. ФИО3 по данному поводу больше ничего не пояснил, разговаривать с ним не стал, сел в машину и уехал. После этого ему сказали проехать в г. Ишимбай в полицию. Трактор с телегой и дровами он поставил на штраф-стоянку по указанию сотрудников полиции. Находясь в полиции, его опросили по данному поводу, после чего он уехал домой./т.1 л.д.103-108, л.д. 151-156/

Не смотря на не признание своей вины, вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Так, допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела ГКУ Лесничество по Макаровскому лесничеству в рамках межведомственного взаимодействия в Стерлитамакский МТО ФГЛ и ПН Министерства лесного хозяйства РБ поступили материалы по незаконной рубке древесины породы дуб в количестве 8 корней. Незаконная рубка была выявлена в квартале 6 выделе 1 Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества. Материалами дела установлено, что незаконная рубка совершена ФИО18 Также установлено, что участковым лесничим Макаровского лесничества произведен расчет данного ущерба, который составил 154627 руб. Размер ущерба рассчитан на основании Постановления Правительства №310 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Стерлитамакским межрайонным территориальным отделом материалы дела были переданы в ОМВД по Ишимбайскому району. В последующем было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО18 В материалах дела имелись протоколы о лесонарушении, которые составил участковый лесничества ФИО20 К протоколу был приложен расчет размера ущерба, фотоматериалы.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что по указанию руководства в прошлом году в сентябре выехал на место происшествия. Ночью задержали трактор под управлением ФИО21 и его брата, они перевозили лес. Руководство дало указание, чтобы он выехал на место, где они производили рубку лесных насаждений, и сделал осмотр места происшествия. Совместно с ним выехали ФИО21 со своим братом и оперуполномоченный ФИО22. Выезжали на место происшествия втроем, потом подъехал участковый лесничий, вроде его фамилия ФИО6. Прибыв на место происшествия, ФИО21 сам указал, где все это происходило, указывал пеньки, деревья, остатки деревьев: верхушки и опилки насаждений. В ходе осмотра места происшествия спрашивал у него, он ли рубил данные деревья, тот ему пояснил, что нет, когда они там находились, данные деревья были срублены, и что он с братом спилили на щербаки и грузили в свой трактор. После осмотра места происшествия все присутствующие лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия, спилы были изъяты, участковый лесничий ФИО20 определил на месте координаты места положения, выдел данного лесного участка. Тут же при проведении проверки по материалу ему стало известно, что ФИО21 дал объяснение о том, что он рубил данные лесные насаждения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 

работает директором ГАУ РБ «Макаровский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ. Они в основном выполняют лесохозяйственные работы, осуществляют санитарную рубку, рубку фонда, а населению для собственных нужд выделяет лесничество. У них имеются договорные отношения с Макаровским лесничеством. Рубить они могут то, что указано в договоре купли-продажи: деловой, дровяной лес на специально-отведенных участках. Граждане берут в бухгалтерии чек, оплачивают в банке, потом участковый лесничества или старшие мастера, мастера показывают участок, где может быть произведена вырубка. Участковые лесничества или мастера сопровождают граждан, после оплаты гражданин должен выйти на мастера - в бухгалтерии выдают контактные данные, потом мастера показывают участок. Бухгалтерия после оплаты выдает накладную квитанцию об оплате. Мастер леса на участке показывает не конкретные деревья, а показывает участок, где разрешено, показывает границу и примерные деревья. На этих деревьях есть обозначения - клеймо. Он позднее разговаривал с ФИО3 ФИО3 по данному поводу, тот ему пояснил, что ему звонил ФИО18, тот ему сказал, что находится на больничном. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Подсудимый звонил ему по поводу рубки, он объяснил порядок, что нужно обратиться в контору, в бухгалтерии ему должны выдать накладную, после он должен оплатить и в последующем мастер ему показывает место. Он ему объяснил, где находится делянка, но место рубки не показывал, так как находился на больничном. Ему без него выезжать на место и производить рубку было нельзя. Порядок выдела древесин, продажи древесины для нужд отопления заключается в следующем: гражданин оплачивает, ему выписывают накладную, потом едет с мастером, тот показывает ему участок. Потом ему примерно в сентябре позвонили сотрудник ГАИ, и он поехал на это место. С сотрудниками ГАИ он встретился на поле на дороге между 

<

адрес>. Место рубки он не видел, туда не ходил. ФИО23 ему показал документ, он сказал, что срок прошел. В накладной определяется срок, если в течение 10 дней с момента оплаты не успевает, то должен обратиться к ним, чтобы они продлили ему срок. Если срубил в срок, но по каким-то причинам не успел вывезти, все равно должен к ним обратиться. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что работает участковым лесничим ГБУ РБ «Макаровское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник и сказал, что вблизи 

<

адрес> самовольная рубка. Около 

<

данные изъяты>. поехал туда, возле 

<

адрес> его встретил участковый полиции ФИО8. Они поехали в сторону леса, там находились ФИО21, сотрудники ОБЭП. Он определил квартал, местность, выдел, взял спилы. Сколько было пеньков, точно не помнит, примерно 7-8. Подсудимый говорил, что это не он спилил деревья. По следам рубки было видно, что свежие, дня 3-4. После этого случая подсудимый подходил к ним со своим отцом. Они сидели с ФИО3 в кабинете, тот подошел и сказал, как ему быть, спросил, что за это ему будет, они пояснили, что по цене это дорогая древесина, возможно возбудят уголовное дело. Тот сказал ФИО3, чтобы он сказал, что якобы дал разрешение на рубку, но ФИО3 отказал. Он составил расчет ущерба, протокол. Он сам факт рубки зафиксировал. Кроме этих пеньков каких-либо еще пеньков там не было. Лесной участок квартал 6 выдел 1 в то время контролировал ФИО10. У него с собой был спутниковый навигатор, он показывает квартал, выдел, по этим данным он определил точное место происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что при исполнении служебных обязанностей поступила информация, что в каком-то районе, не помнит где именно, осуществляется незаконная вырубка леса. Они с напарником ФИО11 выехали в указанное место. Приехав туда, обнаружили 3 мужчин, трактор с прицепом, загруженный с распиленными бревнами. В процессе разговора они не отрицали, что занимаются вырубкой, пояснили, что вырубают деревья на основании документа. Точно не помнит, но какой-то документ у них имелся. Они связались с лесничим по данному участку. После этого выехали на дорогу, в этот момент подъехал лесничий, посмотрел документы. Лесничий пояснил, что они занимаются вырубкой не в той местности, где им было положено на основании предъявленного документа. После этого они доставили трактор на стоянку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что раньше до ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером в Макаровском лесхозе. Бывает, что они на месте выписывают накладную, бывает в лесхозе. Если на месте, то показывают делянку. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый звонил ему, но он уже не работал. С ним рядом находился ФИО3, он передал ему трубку. О чем они разговаривали, ему не известно. Когда позвонили сотрудники, он сказал, что не работает в этом участке. Он сам на месте рубки не был, в то время не работал. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что занимает должность мастера леса ГАУ РБ «Макаровский Лесхоз», обслуживает Шихановский лесной участок Макаровского лесхоза. В его обязанности входит охрана леса и контроль за его рациональным использованием. Также в его обязанности входит осуществление отвода лесных насаждений на нужды граждан. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обращался к нему для того, что бы получить дрова в Шихановском лесном участке Макаровского лесхоза. Он обратился к нему, и они вместе с ним поехали в лесной участок в Шихановском лесном участке Макаровского лесхоза, и он показал ему на месте, какие конкретно деревья тот может спилить, и в дальнейшем распилить на дрова. На лесном участке он сделал зарубки на конкретных деревьях, и пояснил ФИО21, что тот может спилить на дрова только отмеченные им деревья. После этого он выписал ему товарную накладную, предоставил ему квитанцию на оплату. После оплаты ФИО18 осуществил порубку деревьев, которые он ему показал в лесном участке./т.1 л.д.122-124/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что занимает должность главного бухгалтера ГАУ РБ «Макаровский лесхоз» с 1993 года. В лесхозе работает с 1981 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетности организации, совершение хозяйственных операций, обеспечение их соответствия законодательству РФ, иные обязанности. Согласно документам, находящимся в бухгалтерии ГАУ РБ «Макаровский лесхоз», гражданин ФИО18 получал древесину согласно накладной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 кубических метров в качестве дров в Шихановском участке, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 кубических метров в качестве дров в Шихановском участке. На данном участке мастером леса является ФИО24, отводом дров в Шихановском участке ФИО18 занимался он. Также согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 была выделена древесина твердой породы в качестве дров в количестве 5 кубических метров в Ишимбайском участке Макаровского лесхоза. ФИО18 оплатил данную древесину в размере 1750 рублей, однако согласно той же накладной, отпуск древесины мастером произведен не был, так как в накладной в графе «отпуск груза произвел» нет подписи мастера. В случае, если гражданин, оплатив древесину, не обратился к мастеру и в течении 10 дней не смог вырубить древесину, то гражданин должен обратится снова в бухгалтерию для того, что бы продлить действие товарной накладной, однако ФИО18 по каким-то причинам этого не сделал. В настоящее время, согласно данной накладной, отпуск древесины ФИО18 не произведен, хотя древесина и оплачена им. /т.1 л.д. 126-129/

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО16. показал, что к нему приехал брат ФИО21 и попросил помочь загрузить бревна, сказал, что все спилено и готово, только нужно загрузить и привезти. Он с ним поехал, начали грузить. Деревья уже лежали в срубленном виде, были спилены на чурбаки, рядом были деревья, которые похоже до этого были спилены, но у них начала не было, концовки, отходы выбросили. Их тоже загрузили. Приехали туда на синем тракторе МТЗ с красным прицепом. Где-то через 

<

данные изъяты> подъехали сотрудники патрульной службы. Там на месте в лесу было много пеньков - старые, новые недавно срубленные. Там было видно, что были подготовленные их деревья, на чурбаки лежали, а в стороне было видно, что пару дней свалили деревья, хорошую сторону забрали, а отходы оставили. ФИО21 ему говорил, что у него с документами все в порядке. Он эти документы не видел, поверил на слово. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показал, что он работает в «Газпром Нефтехим Салават», и где-то в начале сентября того году к нему подъехал ФИО21, у него на прицепе была вогнута покрышка. Тот у него спрашивал, можно ли через Газпром купить покрышку, он ответил, что нельзя. Он сам лично видел, как они разбирали покрышку, что-то там делали. Когда ФИО21 у него спрашивал покрышку, сказал, что дрова приготовил и не может вывезти. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО18 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым произведен осмотр на автостоянке по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра осмотрен трактор марки 

<

данные изъяты>. Внутри кабины трактора обнаружена бензопила марки 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты>, которая была изъята. Внутри прицепа трактора обнаружены бревна спиленных деревьев породы «дуб» разных размеров и диаметра, которые распилены на чурбаки. /т.1 л.д.7-9/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления – выдел № квартала № 1 Ишимбайского сельского участкового лесничества «Макаровского лесничества», который расположен на расстоянии около 

<

данные изъяты> восточнее д.Карайганово Ишимбайского района. В ходе осмотра были обнаружены элементы деревьев, ветки, имеющие механические следы спила. В ходе осмотра были обнаружены пеньки деревьев породы «дуб» в количестве 8 штук, с которых изъяты спилы. /т.1 л.д.13-21/

Расчетом ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой, совершенной в квартале № 6 выдела № 1 Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества, согласно которому сумма ущерба незаконно вырубленной породы древесины породы дуб 8 корней с общим объемом 

<

данные изъяты>., нанесенного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства составляет 154627 рублей. /т. 1 л.д. 47-49/

Справкой из Отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Макаровскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ., договоры купли продажи лесных насаждений на лесоучастке в квартале № 6 выдела № 1 Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества не заключались, делянка на вышеуказанном участке не отводилась. /т. 1 л.д. 46/

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между ГКУ РБ «Управление лесничества» и ГАУ РБ «Макаровский лесхоз» заключены договора купли продажи лесных насаждений № 1 – ГЗ, 2 – ГЗ, 3- ГЗ. Копии договоров приобщены к ответу./т. 2 л.д. 110-136/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки 

<

данные изъяты> с прицепом без гос. номера, который загружен фрагментами деревьев породы «дуб» разной длины и диаметра. Трактор расположен на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>./т.1 л.д.69-72/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена бензопила марки 

<

данные изъяты>; спилы с пней породы дуб в количестве 8 штук размерами 

<

данные изъяты>./т.1 л.д.74-75/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ./т.2 л.д.137-139/

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде копии товарной накладной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией об оплате, копией накладной № от 19 июня 2018 года, копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приобрел дрова т/п объемом 5 кубических метров стоимостью 350 рублей за 

<

данные изъяты>. Согласно указанной накладной, отпуск груза не произведен. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО18 выписаны дрова мягкой породы в количестве 

<

данные изъяты>., отпуск товара произведен. Согласно накладной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО18 выписаны дрова мягкой породы в количестве 

<

данные изъяты>., отпуск товара произведен./т.1 л.д. 110-113/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому спил дерева №6, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдела №1 Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества, обрезок бревна № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия и выбранный из трактора марки 

<

данные изъяты> с прицепом без гос. номера, ранее составляли единое целое; спил дерева №7, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале №6 выдела №1 Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества, обрезок бревна № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия и выбранный из трактора марки 

<

данные изъяты> с прицепом без гос. номера, ранее составляли единое целое; спил дерева №8, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдела №1 Ишимбайского сельского участкового лесничества Макаровского лесничества, обрезок бревна №5, изъятый в ходе осмотра места происшествия и выбранный из трактора марки 

<

данные изъяты> с прицепом без гос. номера, ранее составляли единое целое./т.2 л.д.45-49/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3. и обвиняемым ФИО18/т. 2 л.д. 8-12/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО18/т. 2 л.д. 140-143/

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО18 /т.2 л.д. 26-29/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

К показаниям подсудимого ФИО18 о непричастности к инкриминируемому преступлению суд относится критически, так как они опровергаются показаниями самого подозреваемого, обвиняемого ФИО18, данными в установленном законом порядке в присутствии профессионального защитника – адвоката в ходе предварительного следствия; показаниями представителя потерпевшего ФИО25; показаниями свидетелей ФИО5., ФИО7., ФИО9., ФИО3., ФИО14., ФИО15., ФИО12., ФИО13., ФИО13., данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; протоколами осмотров мест происшествия и таблицами фотоиллюстраций к ним, протоколами осмотров предметов, расчетом ущерба, справкой из Отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Макаровскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ протоколами очных ставок между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО18, свидетелем ФИО9. и обвиняемым ФИО18; иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и материалами уголовного дела. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО5., ФИО7., ФИО9., ФИО3 ФИО14., ФИО15 ФИО12., ФИО13., ФИО13., допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

К показаниям свидетеля защиты ФИО19 суд относится критически как к не нашедшим своего объективного подтверждения, поскольку они противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. 

Показания свидетеля защиты ФИО26 не подтверждают и не опровергают доказанность вины ФИО18 в совершении инкриминируемого преступления, и указывают на то, что ФИО18 действительно управлял трактором «

<

данные изъяты> с прицепом, одно из колес которого в начале ДД.ММ.ГГГГ имело повреждение, при этом ФИО18 сообщил ему о своем намерении ехать в лес для заготовки дров. 

К доводам подсудимого ФИО18 и стороны защиты о том, что органами следствия неверно установлено место преступления, а фотоиллюстрации фрагментов(пеньков) спиленных деревьев дублируют друг друга, расчет об оценке не соответствует действительности и составлен не уполномоченным на то лицом, достоверно не установлена порода срубленных деревьев, по этому факту не проведена соответствующая экспертиза, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО25; показаниями свидетелей ФИО5., ФИО7., ФИО9., ФИО3 ФИО14., ФИО15., ФИО12., ФИО13., ФИО13 исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами. 

При этом проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для признания их не допустимыми доказательствами не имеется. 

Место совершения преступления верно установлено и осмотрено уполномоченным на то лицом с применением средств фото-фиксации и участием самого ФИО18, участкового лесничества ФИО20, географические координаты указаны согласно показаниям прибора навигатора 

<

данные изъяты> для более точного определения его местонахождения. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц по результатам проведенного осмотра места происшествия не поступило. Наличие либо отсутствие фотоснимков в приложенной к протоколу осмотра места происшествия фото таблице не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. научно обосновано и сомнений у суда не вызывает. 

Расчет о сумме причиненного ущерба составлен уполномоченным на то должностным лицом, является обоснованным и мотивированным, сомнений у суда также не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО18 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждена материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Как личность подсудимый ФИО18 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление, со штрафом. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО18 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО18 преступления, способ его совершения, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 154627 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исковые требования ГБУ РБ «Макаровское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО18 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, возместить причиненный ущерб. 

Контроль за поведением осужденного ФИО18 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО18 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице ГБУ РБ «Макаровское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан денежную сумму в размере 154627 рублей в счет возмещения материального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: трактор марки 

<

данные изъяты> с прицепом без гос. номера, бензопилу марки «Partner» P 350 Chrome – обратить в доход государства; фрагменты деревьев породы «Дуб», спилы с пней деревьев породы «Дуб» в количестве 8 штук, обрезок бревна в количестве 3 штук – уничтожить. 

Обеспечительные меры в виде ареста на автомашину марки 

<

данные изъяты>, ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. снять по результатам возмещения материального ущерба согласно исковым требованиям представителя потерпевшего и уплаты штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко