Дело №2-148/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000124-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2024 г. в размере 653 049,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,49 руб., а также пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 20.01.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 625 000 руб., сроком по 25.08.2027 г., с процентной ставкой 8,9% годовых, неустойкой 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на 19.01.2024 г. образовалась задолженность в размере 653 049,46 руб., из которых 467 288,30 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 185753,46 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 7,70 руб.-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель «Газпромбанк» (АО), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что не смог выплачивать кредит в связи с финансовыми трудностями. Просил снизить неустойку, в виду ее несоразмерности сумме долга, учесть его семейное и материальное положение.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 625 000 руб., в том числе на оплату страховой премии 131 250 руб., сроком по 25.08.2027 г., под 14,9 % годовых, гашение кредита производится ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца-по 10 112 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, п. 12 кредитного договора предусмотрено взимание пени: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

При заключении кредитного договора ФИО3 выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий) (п. 14). 

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждено выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по ежемесячной оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что заемщиком платежи в счет оплаты по договору вносились несовременно и не в полном объеме.

Размер задолженности по состоянию на 19.01.2024 г. составляет 653 049,46 руб., в том числе 467 288,30 руб. – задолженность по кредиту, 185 753 руб. – пени на сумму не возвращенного в срок кредита и 7,70 руб.-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с указанием конкретных дат и сумм, а также расчетом задолженности. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора. Ответчиком расчет не оспорен. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы задолженности не представлен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга 467 288,30 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым учесть доводы ответчика, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая установленные по делу обстоятельства нарушения обязательств со стороны ответчика, существо обязательства, период просрочки, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку на основной долг и проценты до 40 000 руб. 

Таким образом, всего в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 507 288,30 руб., в том числе основной долг 467 288,30 руб., неустойка на основной долг и проценты 40 000 руб.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, платежи по кредиту своевременно не вносил, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, чем выполнил требование о досудебном урегулировании спора. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, при этом доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено, а также то, что кредитным договором предусмотрено начисление пени по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, который полежит расторжению с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15730,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 507 288,30 руб., в том числе: 467 288,30 руб. – просроченный основной долг, 40 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 730,49 руб., пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.01.2024 г. по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 г.