Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2- 2217/17 23 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и его несовершеннолетней дочери - К. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: «данные изъяты», снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указывает, что является долевым собственником 10/37 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует комнате № 3 площадью 9,8 кв.м. Собственниками также являются ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО5 продал истцу и третьим лицам вышеуказанную долю и обязался освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные обязательства не исполнил. Поскольку ответчик и его несовершеннолетняя дочь не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения, в нем не проживают, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, следовательно, они утратили право пользования данным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К., 2012г.р., в суд не явился, извещался судом как по месту регистрации, так и по месту нахождения в собственности объектов недвижимости (по данным Управления Росреестра по СПб) по адресам: Санкт-Петербург, 1-й Рабфаковский пер, д. 6, лит. Ф, кв. 64,; 

<

...>, лит. А, кв. 31. Однако от получения судебных извещений и явки в суд ответчик уклонился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 1 17 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» в суд явился, удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: «данные изъяты», являлась коммунальной. Две комнаты размером 11,60 и 15,60 кв.м. в квартире на основании Договора социального найма от 21.11.2013г. были заняты семьей ФИО1, а третья комната размером 9,80 – семьей Коневых.

10.08.2015г. между ФИО6, ФИО5, действующим в том числе в качестве законного представителя К., (продавцы) был заключен Договор купли-продажи доли квартиры с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 (покупатели). По данному договору продавцы продали, а покупатели купили 10/37 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: «данные изъяты». Покупатели приобрели данную долю в собственность по 10/111 доли каждому. При этом из договора следовала данная доля (10/37) соответствовала комнате размером 9,8 кв.м. и в пользование покупателем перешла комната № 3.

По условиям договора продавцы приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета, освободить указанные доли квартиры и передать их покупателям по акту приема-передачи в течение 120 дней после государственной регистрации права собственности покупателей на указанные доли.

Право собственности на 10/37 долей в спорной квартире зарегистрировано за ФИО1 (доля 10/111), ФИО3 (доля 10/111), ФИО4 (доля 10/111) 09.09.2015г., в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Из справки о регистрации по адресу: «данные изъяты» следует, что ФИО6 снята с регистрационного учета из спорной квартиры 20.04.2017г., однако ответчик ФИО5 и его несовершеннолетняя дочь К. продолжают быть зарегистрированными по данному адресу.

Из объяснений истца следует, что ответчик по устной договоренности с ФИО4 оставался быть зарегистрированным в данном жилом помещении, однако в настоящее времени возникла необходимость снять их с регистрационного учета, однако на связь ответчик не выходит, самостоятельно в органы миграционного учета для снятия с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не обращается.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Б. и С., не доверять которым оснований у суда нет, подтвердили, что ФИО5 и его дочь в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, проживает ФИО5 в жилом помещении, которое приобрел на субсидию по программе расселения коммунальных квартир, адреса ответчика свидетели не знают, отношения с ним не поддерживают.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ответчик ФИО5 и его несовершеннолетняя дочь не являются членом семьи собственников спорного жилого помещения, выехали из спорного жилого помещения после отчуждения доли квартиры истцам, следовательно, право пользования данным жилым помещением у них прекратилось. Регистрация в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. То обстоятельство, что ответчики не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, свидетельствует о неисполнении принятых обязательств по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 и К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № «данные изъяты» дома № «данные изъяты» по «данные изъяты» Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 30.11.2017г.