Дело № 1-124/2025

50RS0029-01-2025-001630-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 4 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фокина В.Г., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов работающего по найму охранником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 01.10.2019 Можайским городским судом Московской области по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 03.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеющего GPS координаты 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, умышленно нанес один удар кулаком в правую часть лица Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения, а именно: кровоподтеки лица справа, кровоизлияние в склеру правого глаза, закрытый оскольчатый перелом передней, внутренней, верхней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи справа со смещением осколков, закрытый перелом скуловой кости справа, закрытый перелом костей носа, которые оцениваются в совокупности и повлекли за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня, чем причинили вред здоровью человека средней степени тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут путем свободного доступа прошёл в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества взял со стеллажей и сложил в продуктовую корзину следующую продукцию: настойка горькая «Урожай жгучий перчик» 40%, объемом 0,25 литра, в количестве двух штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 319 рублей 98 копеек; настойка горькая «Урожай жгучий перчик» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС; напиток газированный «SANTO STEFANO», красное полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС; прокладки гигиенические «LA FRESH Ultra Normal Soft» стоимостью 52 рубля 99 копеек с учетом НДС; влажные салфетки детские «AURA ULTRA COMFORT» стоимостью 79 рубля 99 копеек с учетом НДС; вафли с орехом глазированные «Яшкино», массой 200 гр., стоимостью 53 рубля 99 копеек с учетом НДС; вафли с халвой «Яшкино», 200 грамм, стоимостью 52 рубля 99 копеек с учетом НДС; полотенце махровое «ROYAL WELLFORT» 50/80 в количестве трех штук стоимостью 699 рублей с учетом НДС за единицу товара, на сумму 2097 рублей; шоколад молочный с молочной начинкой «BABYFOX», массой 45 грамм, стоимостью 32 рубля 99 копеек с учетом НДС; шампунь мужской с хмелем «ШАУМА» объемом 360 мл стоимостью 159 рублей 99 копеек с учетом НДС; шампунь «ШАУМА 7 трав» объемом 360 мл стоимостью 159 рублей 99 копеек с учетом НДС; кондиционер для цветного белья «Магнит» стоимостью 69 рублей 99 копеек с учетом НДС; стиральный порошок «ТАЙД КОЛОР АВТОМАТ» 2,5 кг, стоимостью 349 рублей 99 копеек с учетом НДС; живое пиво «ДОН» объемом 1 литр в количестве трех штук стоимостью 94 рубля 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 284 рубля 97 копеек; пиво мягкое светлое фильтрованное «Балтика 7» 4,7%, объемом 0,44 литра, в количестве двух штук стоимостью 51 рубль 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 103 рубля 98 копеек; пиво светлое пастеризованное «Балтика 7 экспорт», 5,4% объемом, 0,45 литра в количестве двух штук стоимостью 63 рубля 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 127 рублей 98 копеек; питьевая вода столовая газированная «Пилигрим», объемом 0,5 литра, стоимостью 21 рубль 99 копеек с учетом НДС; пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Жигули Барное» 4,9 %, объемом 0,45 литра, стоимостью 53 рубля 99 копеек с учетом НДС; зубная паста «SPLAT PROFESSIONAL отбеливание плюс» объемом 100 мл в количестве трех штук стоимостью 159 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 479 рублей 97 копеек; зубная щетка всесторонняя средней жесткости «ORAL-B BLACK» в количестве трех штук стоимостью 89 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 269 рублей 97 копеек; ватные палочки «LA FRESH» 200 штук стоимостью 42 рубля 99 копеек с учетом НДС; соломка минтай с перцем «SOLONINA» массой 70 грамм стоимостью 79 рублей 99 копеек с учетом НДС; яйцо куриное столовое «Окское С0» 10 штук в количестве двух штук стоимостью 129 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 259 рублей 98 копеек; сахар-песок белый кристаллический фасованный ТС2 массой 1 кг стоимостью 59 рублей 99 копеек с учетом НДС; батон нарезной в нарезке «Магнит» стоимостью 35 рублей 99 копеек с учетом НДС; чай черный байховый «GREENFIELD ГОЛДЕН ЦЕЙЛОН» массой 200 гр. стоимостью 219 рублей 99 копеек с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARH» массой 210 гр. стоимостью 529 рублей 99 копеек с учетом НДС; влажные салфетки антибактериальные «SALFETI» в количестве двух упаковок стоимостью 89 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 179 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 7 041 рубль 61 копейка.

После чего ФИО1 с вышеуказанным товаром, не оплатив его, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №4, которая указала ФИО1 на необходимость оплатить товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, требования Свидетель №4 не исполнил и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его и обратил в свою пользу. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7 041 рубль 61 копейка.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. путем свободного доступа прошёл в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества взял со стеллажей и удерживал в руках следующую продукцию, а именно: Моя Цена колбаса Краинская п/к, массой 300 гр., стоимостью 71 рубль 99 копеек с учетом НДС; коньяк Киновский, 40% объемом 0,25 л, стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС. После чего ФИО1 с вышеуказанным товаром, не оплатив его, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина, но его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3, которая предприняла меры к задержанию ФИО1 и высказала ему требования о прекращении противоправных действий и возвращении неоплаченного товара. Однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, находясь у выхода из магазина, когда ФИО3 преградила ему выход из кассовой зоны, толкнул рукой ФИО3 в область груди, отчего она испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего прошел мимо неё к выходу и с похищенным товаром вышел из магазина, тем самым похитил его и обратил в свою пользу. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 371 рубль 98 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 10 мин. путем свободного доступа прошёл в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества взял со стеллажей и сложил в продуктовую корзину следующую продукцию, а именно: Владимирский Стандарт Котлеты Рубские с руб. (рубленым) мясом массой 400 грамм стоимостью 149 рублей 99 копеек с учетом НДС; Мираторг пельмени домашние гов/свин, массой 0,8 кг, стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС; Очаковский квас, объемом 0,5 л ж/б, стоимостью 49 рублей 99 копеек с учетом НДС; BLEND-A-MED зубная паста Компл/3DWhite Нежная мята, объемом 100 мл, стоимостью 149 рублей 99 копеек с учетом НДС; Магнит Свежесть Сыр Чечил косичка копченая, массой 100 гр. стоимостью 119 рублей 99 копеек с учетом НДС; грудинка домашняя к/в (копчёно-вареная) мини, массой 0,426 кг, стоимостью 360 рублей 60 копеек с учетом НДС; 2 бутылки коньяка Старый Кенигсберг 40%, объемом 0,25 л, стоимостью 309 рублей 50 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, на общую сумму 619 рублей; 2 банки БАЛТИКА № 7 Пиво Мягкое светлое фильтрованное, 4,7%, объемом 0,45, стоимостью за 1 банку 55 рублей с учетом НДС, на общую сумму 110 рублей с учетом НДС; 1 бутылку Простоквашино кефир 2,5% объемом 0,93 кг, ДАНОН стоимостью 69 рублей 99 копеек с учетом НДС; 1 бутылка Водка Финский Лед 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 299 рублей с учетом НДС. После чего ФИО1 с вышеуказанным товаром, не оплатив его, миновав кассовую зону, попытался покинуть магазин, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3, которая указала ФИО1 на необходимость оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, требования ФИО3 не исполнил и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 188 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 час. он встретил у подъезда 

<

адрес> знакомую Свидетель №2, с которой они стали общаться и совместно распивать пиво и настойку. Позже к ним подошла знакомая Потерпевший №1, у которой с собой было пиво. Они стали втроем распивать спиртное, общались, никаких конфликтов не было. Потом Потерпевший №1 стали писать и звонить дети, просили прийти домой. В какой-то момент он сказал ей, чтобы она шла домой, т.к. дети одни. Потерпевший №1 на это ответила ему в грубой форме, что это не его дело и чтобы он шел к своей дочери и ее воспитывал. Потом Потерпевший №1 в его адрес стала выражаться нецензурной бранью. Он в это время отошел за угол дома в туалет, а когда вернулся, то Потерпевший №1 уже не было. Он потерпевшую не трогал и ударов ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин «Магнит» в 

<

адрес>. В этот день ФИО3, которая является супругой его брата, работала в магазине первый день. Он зашел в магазин, чтобы поздороваться с Свидетель №4 и ФИО22. Пронина стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, выгонять его из магазина, вела себя агрессивно, поэтому он позвонил по номеру 112 и вызвал скорую помощь, чтобы они все вместе поехали в психиатрическую больницу. ФИО23. сказала ему, что в больнице ничего нет, и чтобы он взял товар, а именно полотенца, продукты и т.д. Он взял все, что называла ему ФИО25. Потом ФИО26 стала психовать и выгонять его, и он ушел из магазина с товаром. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Магнит», где находились Свидетель №4 и ФИО4. Он пришел для того, чтобы взять товар с разрешения директора Свидетель №3. Она разрешала брать ему необходимый товар, т.к. он помогал разгружать машины. Он сказал Свидетель №4, что пришел за товаром, на что она ответила «бери». Он взял колбасу и коньяк, и в это время ФИО4 быстрым шагом пошла на него и стала ругаться. Он пояснил, что ему разрешила взять товар ФИО8, но ФИО4 ответила, что ей об этом ничего неизвестно. Он оттолкнул ФИО4 и вышел из магазина. Ударов ей не наносил. Коньяк он сразу выпил, после этого его знакомый Олег попросил купить ему спиртное и сигарет, дав ему свою банковскую карту. Он вновь пришел в магазин, где взял водку и сигареты, подошел на кассу, чтобы расплатиться, но его задержали сотрудники полиции. Другой товар он из магазина в этот день не брал. Виновным себя в совершении преступлений не признает, т.к. их не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. она находилась на улице у первого подъезда 

<

адрес> со своей знакомой Свидетель №2, где они пили пиво и разговаривали. В это время к ним подошел подсудимый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они угостили ФИО1 спиртным и втроем продолжили общаться. Никаких конфликтов и ссор между ними не возникало. Потом ФИО1 стал посылать ее домой, сказав «иди, воспитывай своих детей». Она ответила ФИО1, чтобы он ей не указывал, и сам шел воспитывать свою дочь. После этого ФИО1 нанес ей сильный удар кулаком в правую часть лица, от которого она упала на левый бок. Затем она вскочила и побежала в соседний подъезд к сестре, где умылась, т.к. была вся в крови. Удар был настолько сильным, что у нее сразу опухло и посинело лицо, закрылся глаз. Утром она поехала в травмпункт, где у нее были зафиксированы сотрясение головного мозга, перелом носа, линейный перелом челюсти. В тот же день она написала заявление в полицию. ФИО1 может охарактеризовать как неплохого человека, но когда находится в состоянии опьянения, то становится агрессивным, может бегать с ножом, угрожать, ударить.

Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 является братом её супруга. С ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в первый её рабочий день, в магазин пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время в магазине она находилась с Свидетель №4 ФИО1 зашёл за кассу, но она (ФИО4) его оттуда выгнала. ФИО1 стал возмущаться, говорил «ты кто здесь такая, ты вообще никто, я позвоню на горячую линию, тебя выкинут». Затем Пронин стал звонить в скорую помощь, вызвал психиатрическую помощь, как сказал «для нас всех троих». Свидетель №4 в шутку сказала, «что там нужно взять в психушку? иди набирай». ФИО4 все это воспринял всерьез, пошел с тележкой по магазину, стал складывать товар, набрал целую тележку, в том числе спиртные напитки, всего на сумму более 7000 рублей. Затем ФИО4 пошел к выходу, Свидетель №4 ему сказала, что надо оплатить товар, но тот вышел с тележкой из магазина. ФИО4 был пьяным и агрессивным, поэтому они с Свидетель №4 не стали его останавливать. О произошедшем она (ФИО4) сообщила своему супервайзеру и в службу безопасности. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 у магазина уже не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в магазин, в это время в магазине находилась она (ФИО4), Свидетель №4 и Свидетель №5. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял бутылку коньяка и положил себе в карман. Она ему сказала, чтобы он достал коньяк из кармана, на что ФИО1 сказал «иди отсюда, ты здесь кто такая», выражался нецензурной бранью, оттолкнул ее, после чего проследовал в колбасный отдел. ФИО1 взял колбасу, она стала преграждать ему путь. ФИО1 ударил ее кулаком в грудь, удар был достаточно сильный, она почувствовала сильную боль и не стала больше препятствовать ФИО1, который с товаром вышел из магазина. Она вызвала полицию, но пока они ехали, ФИО1 спустя непродолжительное время вернулся в магазин. Похищенного товара при нем уже не было. Он направился к стеллажам с алкогольной продукцией и продуктами питания, откуда взял водку, пиво, пельмени, котлеты, грудинку и другой товар, и направился к выходу. Она снова ему сказала, чтобы он оплатил товар и что она вызвала сотрудников полиции. Ее просьбы ФИО4 проигнорировал и вышел из магазина. Уже после приехали сотрудники полиции, она написала заявление. В это время в магазин вновь зашел ФИО1 и был сразу задержан. Никто из сотрудников магазина, и она в том числе, ФИО1 не разрешали брать товар без оплаты.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает в АО «Тандер» (сетевые магазины «Магнит») в должности специалиста службы экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин. ему позвонила ФИО8, директор магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, и сообщила о факте хищения продукции магазина гражданином ФИО1 Также она рассказала, что сотрудник магазина Свидетель №4 попыталась задержать его, однако тот её просьбы об оплате товара проигнорировал и покинул торговый зал магазина. ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации было установлено, что ФИО1 были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТАНДЕР», указанные в обвинительном заключении, на общую сумму 7 041 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. ему на мобильный телефон вновь позвонила ФИО8 и сообщила о факте хищения продукции магазина гражданином ФИО1 Также сказала, что сотрудник магазина ФИО3 попыталась задержать его, однако тот нанес ей один удар кулаком в область груди и скрылся, и также затем еще вернулся в магазин и совершил открытое хищение имущества. В результате инвентаризации было установлено, что ФИО1 были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТАНДЕР», указанные в обвинительном заключении, на общую сумму 2 560 рублей 52 копейки.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в д

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась со своей знакомой Потерпевший №1, с которой они стояли, разговаривали, а также выпили по 1 банке пива. В какой-то момент к ним подошел их знакомый ФИО1, также житель 

<

адрес>. Далее между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, со взаимными оскорблениями. Она (Свидетель №2) в этот момент находилась рядом с ними примерно на расстоянии 5 метров и в конфликт не вмешивалась. Затем ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого та упала на асфальт. Она (Свидетель №2) подбежала к ней и помогла встать, на сколько она помнит, из носа у неё обильно лилась кровь. ФИО1 рядом с ними в этот момент не было, и куда он отошел, она не помнит. После того, как она помогла Потерпевший №1 подняться, та направилась домой к своей сестре, она тоже пошла к себе домой.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что с января по ноябрь 2024 г. она осуществляла свою трудовую деятельность в АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющего магазином. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 35 мин. она находилась дома, когда к ней поступил телефонный звонок от кассира магазина «Магнит» ФИО30 которая сообщила, что ФИО1 открыто похитил товар и сказал, что она (ФИО16) давала на это разрешение. Она ответила, что никакого разрешения не давала и чтобы ФИО27 сообщила о данном факте сотруднику службы безопасности АО «Тандер». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она по данному факту подала заявление в ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. Примерно в 21.00 час. ей позвонила ФИО28 и сообщила, что ФИО1 снова совершил открытое хищение товаров из магазина «Магнит». Со слов сотрудников полиции ей известно, что в момент хищения ФИО1 ударил ФИО29 кулаком в грудь, т.к. она оказала ему противодействие. ФИО1 ей известен как житель д.Веселево, какие-либо отношения она с ним не поддерживает, и утверждает, что никакого разрешения брать товар из магазина она ФИО1 не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, а именно обслуживала покупателей на кассе. В указанное время в помещение магазина зашёл ранее знакомый ФИО1, житель 

<

адрес>. Далее ФИО1 подошёл к ней и начал пытаться пройти к ней за кассу. Она возмутилась, стала останавливать его, сказала «Сергей, ты что делаешь?». На это ФИО1 стал по-хамски ей отвечать, говорил «я делаю, что хочу». Как она поняла, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, оскорблял ее, от него исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 стал говорить, что она (Свидетель №4) неадекватная и что ей нужно вызвать психиатрическую помощь и второму кассиру ФИО32 тоже, при этом он пытался кому-то позвонить. После этого ФИО1 сказал, что пошёл собирать товары для того, чтобы ложиться в психбольницу вместе с ними (Свидетель №4 и ФИО19) и направился в торговый зал магазина. При этом ФИО1 попутно оскорблял их и говорил, что они ничего ему не сделают. Далее ФИО1 начал собирать товар в тележку и затем направился к выходу из магазина. Она пыталась остановить ФИО1 и просила оплатить товар, но тот (ФИО1) никак не реагировал. Они подходить к нему не стали, т.к. тот находился в неадекватном состоянии. При выходе ФИО1 сказал, что ему директор магазина Свидетель №3 разрешила взять товар. Затем ФИО31 позвонила ФИО8, но та отрицала данный факт. ФИО1 вышел из торгового зала магазина и скрылся с похищенным товаром. О данном факте она сообщила в службу «112». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит». Примерно в 13.00 час. в торговый зал магазина прошёл ФИО1, который сразу же пошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку коньяка, далее прошёл к мясному отделу и взял 1 палку колбасы. Она в это время вместе с ФИО39. находились на кассах, а ФИО21 была в торговом зале и занималась раскладкой товара. Далее ФИО1 с похищенным товаром миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина. В этот момент ФИО38 подбежала к нему и хотела его остановить, расставив руки, чтобы перекрыть ему проход и говорила, чтобы тот оплатил товар. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. Он начал оскорблять ФИО33 и в момент, когда та расставила руки в сторону, нанес ей удар кулаком в область груди. ФИО36 скорчилась от боли и отошла в сторону, а ФИО1 вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Далее она подбежала к ФИО35 и спросила, нужна ли ей медицинская помощь, но та сообщила, что с ней всё в порядке и врачей вызывать не нужно. Помочь остановить ФИО1 она лично не решилась, т.к. испугалась, что тот также ударит ее. После этого ФИО34 позвонила в службу «112» и сообщила о данном факте. Примерно через 5-7 минут ФИО1 вновь вернулся в магазин, он сразу же направился к стеллажам с алкогольной продукцией и продуктами питания, откуда взял товар, а именно котлеты, квас, зубную пасту, кефир, коньяк, водку, грудинку и направился к выходу. ФИО37 снова начала ему говорить, о том, чтобы тот оплатил товар, и что она вызвала сотрудников полиции. Однако ФИО1 всё проигнорировал и ответил «я делаю, что хочу», после чего вышел из торгового зала магазина. Далее приехали сотрудники полиции. В это время ФИО1 зашел в магазин в третий раз и был задержан сотрудниками полиции. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23:50, находясь вблизи 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения (л.д.34 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеющего GPS координаты 

<

адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.37-39 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица справа; кровоизлияние в склеру правого глаза; закрытый оскольчатый перелом передней, внутренней, верхней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи справа со смещением осколков; закрытый перелом скуловой кости справа; закрытый перелом костей носа, которые образовались в результате одного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Переломы верхней челюсти, скуловой кости, костей носа, кровоподтеки лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, ввиду близкого взаиморасположения и возможного образования от одного травматического воздействия, оцениваются в совокупности и повлекли за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня, чем причинили вред здоровью человека средней тяжести (л.д.47-50 т.1).

Заявлением Свидетель №3 о принятии мер к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. совершил хищение товара из магазина «Магнит» (л.д.108 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она указала на стеллажи, с которых ФИО1 совершил открытое хищение товаров. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.110-116 т.1).

Справкой о стоимости похищенного товара и сумме причиненного ущерба (л.д.149 т.1).

Протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО43., которая указала, что на видеозаписи изображен ФИО1 и зафиксирован момент, как он с похищенным товаром выходит из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. (л.д.1-3 т.2).

Заявлением потерпевшей ФИО42. о принятии мер к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, применив к ней насилие, забрал из магазина «Магнит» продукты питания и алкогольную продукцию, причинив ущерб на сумму 2560 рубл. 52 коп. (л.д.25 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен с участием потерпевшей ФИО41. торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она указала с каких стеллажей и какой товар был похищен ФИО1 (л.д.26-30 т.2).

Справкой о стоимости похищенного товара и сумме причиненного ущерба (л.д.61 т.2).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что он потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения не наносил, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО4 в ходе конфликта нанес ей удар кулаком в лицо. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела, как ФИО4 нанес потерпевшей удар, от которого та упала, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью в результате ударного травмирующего воздействия.

Доводы подсудимого о том, что товар из магазина «Магнит» он не похищал, а брал его с разрешения сотрудников магазина, в том числе директора ФИО8, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей ФИО40 следует, что ни она ни Свидетель №4 ни директор магазина ФИО8 не разрешали ФИО1 брать товар из магазина без его оплаты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приходил в магазин в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, требования ее и Свидетель №4 об оплате продукции игнорировал, похитил товар, а ДД.ММ.ГГГГ, когда она пыталась преградить ему путь, нанес ей сильный удар в грудь. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО20 поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, которому от ФИО8 стало известно о совершенных хищениях из магазина подсудимым ФИО4, в том числе с применением насилия к ФИО4, свидетеля Свидетель №3 о том, что она не разрешала ФИО1 брать товар из магазина без оплаты, свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах совершенных подсудимым хищений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с нанесением удара ФИО44, ее (Свидетель №4) требовании к подсудимому об оплате товара, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра СД-диска с участием потерпевшей ФИО45

Суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевших и свидетелей, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевшие и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Таким образом, основываясь на показаниях потерпевших Потерпевший №1, ФИО18., представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколах осмотров места происшествия, протоколе осмотра СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, заключении судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. Позицию же подсудимого, не признавшего своей вины, суд расценивает как защитную, направленную на избежание своей ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1, совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ.

Действия ФИО1, дважды совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия ФИО1, совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. Состоит на учете у нарколога и психиатра. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, не страдал. У ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности и поведения, пагубное с вредными последствиями употребления алкоголя. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 в настоящее время нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие у подсудимого отца пожилого возраста, являющегося пенсионером, которому он оказывает помощь, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы. Оснований для применения к подсудимому требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывал юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Московской области Фокин В.Г. в течение 5 дней. Постановлением следователя от 30.01.2025 защитнику выплачено вознаграждение в размере 6 584 рубл., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.266).

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 8 904 рублей. 

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 8904 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.112 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ за каждое из них сроком на 1 год 4 месяца;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 4 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 8904 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение четырех дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6584 руб. и 8904 руб. соответственно, а всего 15 488 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова