Дело № 2-2403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании заработной платы в размере 307 915 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, указав в обоснование, что отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочей бригаде № (швейный участок) в должности швея со сдельной оплатой труда. При увольнении ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату, при трудоустройстве не оформил трудовую книжку и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Работая полный 8-часовой рабочий день, полную неделю, включая каждый выходной день по субботам, выполняя установленную норму рабочего времени, не нарушая трудовую дисциплину, получал лишь часть заработной платы, которая была ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Так, в 2012 году минимальный размер оплаты труда по Нижегородской области составлял 5 205,00 рублей. Согласно выписки из лицевого счета по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу было начислено 13 716,92 рублей, НДФЛ составил 1 783 руб., сумма к выплате – 11 933,92 руб., задолженность составила 19 676,76 рублей.

В 2013 году минимальный размер оплаты труда по Нижегородской области составлял 4 611,00 рублей. За данный период истцу было начислено 26 252,86 рублей, НДФЛ составил 3 412 руб., сумма к выплате – 22 840,86 руб., задолженность составила 31 499,14 рублей.

В 2014 году МРОТ по Нижегородской области составлял 5 554 рубля. Истцу было начислено 9 183,68 рубля, НДФЛ составил 1 193 рубля, к выплате – 7 990,68 рублей, задолженности по зарплате 49 993,32 рубля.

За 2015 год МРОТ по Нижегородской области составлял 5 965 рублей. Истцу было начислено 5 647,12 рублей, НДФЛ составил 773 рубля, к выплате – 4 914,12 рублей, задолженности по зарплате 41 795,88 рублей.

В 2016 году с апреля по июль МРОТ составил 6 204 рубля, истцу было начислено 6 582,26 рублей, НДФЛ – 726 рублей, сумма к выплате 4 856,26 рублей, задолженность – 66 678,74 рублей.

В 2017 году с января по июль МРОТ составил 7 500 рубля, истцу было начислено 3 295,1 рублей, НДФЛ – 429 рублей, сумма к выплате 2 866,1 рублей, задолженность – 76 999,9 рублей.

С января по март 2018 г. МРОТ составил 8 500 рубля, истцу было начислено 1 055,33 рублей, НДФЛ – 136 рублей, сумма к выплате 913,33 рублей, задолженность – 21 271,67 рубль.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 307 915 рублей 41 копейка.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что не имел возможности направлять заработанные деньги в помощь престарелой и больной матери. Испытывал стыд перед родственниками и знакомыми, когда обращался к ним за помощью на приобретение элементарных вещей: шампунь и крем для бритья. Размер морального вреда оценивает в 150 000 рублей. 

Все денежные средства просит направить в его адрес почтовым переводом.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом, истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородского области, ФСИН России, привлеченного судом к участию в качестве соответчика, ФИО1, действующая в пределах полномочий по доверенностям, с иском не согласна в полном объеме, поддержала письменные возражения, согласно которых просит в иске отказать, поскольку осужденные, привлекаемые к труду на территории ИУ не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку данные отношения не являются трудовыми применительно к ТК РФ. Трудовой договор с данной категорией работников не заключается, т.к. договорные отношения носят добровольный характер. При этом истцом не представлено ни одного доказательства наличия задолженности по заработной плате. Также просит применить срок исковой давности. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования необоснованными по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Статьей 17 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; 3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

В соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст.11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ст.105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Судом установлено, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к оплачиваемым работам с оплатой согласно нарядам на сдельные работы с ДД.ММ.ГГГГ в рабочую бригаду № (швейный участок) цех №, отряд №.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с оплачиваемой работы центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен в рабочую бригаду № (швейный цех), цеха № отряда № на должность раскройщика материала 2 квалификационного раряда ЦТА осужденных и снят с оплачиваемой работы центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ в связи с условно-досрочном освобождением (приказ №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справки № ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области суммарное время работы в ФКУ ИК-11 для начисления пенсии составило 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

Согласно представленным в дело доказательствам, ФИО2 работал не полную рабочую неделю. За фактически отработанное время заработная плата выплачена в полном объеме (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде и табелей учета рабочего времени, поскольку у ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области отсутствовала необходимость привлечения осужденного ФИО2 в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с положениями ч.3 ст.105 УИК РФ, пропорционально отработанному им времени и в зависимости от выработки.

При этом, графики работ истцом не оспорены, иных доказательств в дело не представлено.

Также заслуживает внимание довод представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С требованиями о взыскании по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока на обращение с данными требованиями не представил, в связи с чем, суд отказывает по данному периоду в связи с пропуском срока обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области отсутствовала обязанность производить начисление ФИО2 заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем, в требованиях о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, то в требовании о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании заработной платы в размере 307 915 рублей 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина