Дело № 2а-2454-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному исковому иску ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Требования обоснованы тем, что 10.06.2017г. Заводским районным судом г. Кемерово вынесено определение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Судебным приставом-исполнителем по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № по взысканию с истца 5000,00 рублей на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем. Пунктом 3 указанного постановления истцу предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Однако, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер к вручению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику лишь 13.07.2017г. в 15:30 часов при личной явке в ОСП. Административный истец указывает, что не направляя в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставляя должнику возможности реализовать свое право на добровольное удовлетворение требований, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, СПИ ФИО2 11.07.2017 г., одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 11.07.2017г. СПИ ФИО2, вынесенным постановлением, принудительно была взыскана сумма в размере 5 000,00 рублей с расчетного счета должника в Сбербанке РФ. В результате незаконных действий СПИ ФИО5, оказались списанными с депозитного счета истца денежные средства. 13.07.2017 г. СПИ ФИО2 предложено возвратить средства, принудительно взысканные до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, однако, в последующем было в этом отказано, сославшись на отсутствие нарушений прав должника. С административного истца в порядке принудительного взыскания денежных средств, подлежал удержанию исполнительный сбор. Считает, что в результате бездействия пристава исполнителя были нарушены права истца.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 11.07.2017 года, действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по списанию денежных средств ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» незаконными; обязать ОСП по Заводскому району г. Кемерово возвратить списанные по распоряжению судебного пристава – исполнителя ФИО2 денежные средства, установив срок добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем ФИО3.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании просила оставить административные исковые требования без удовлетворения. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Кемеровской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.05.2017г. по делу № 2-4889-16, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).

11.07.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 5000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 21-23).

11.07.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО1, находящиеся в Банке или иной кредитной организации (л.д. 29-30).

13.07.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на срок с 13.07.2017г. по 21.07.2017г. включительно (л.д. 31).

18.07.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).

18.07.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 33-34).

18.07.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление об отмене взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от №, по которому, в связи с нарушением прав ФИО1 срок для добровольного исполнения решения суда установлен с 13.07.2017 года.

Судом также установлено, что 12.07.2017г. на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от плательщика ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в сумме 5000 рублей.

18.07.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. путем их возврата должнику ФИО1 (л.д. 35).

Согласно платежному поручению № от 20.07.2017г., УФК по Кемеровской области (Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области) произведен возврат денежных средств ФИО1 в сумме 5000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.07.2017 года нарушено права административного истца на добровольное исполнение должником требования исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Закона.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 11.07.2017 года о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пользу взыскателя. 

11.07.2017 года судебным приставом -исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 5000,00рублей, находящиеся на счете должника № в ПАО « Сбербанк». 

Принимая такое решение, судебный пристав-исполнитель не учел положения статей 6, 14, 64, 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 12 и 14 Федерального закона "О судебных приставах" и исходил из того, что должником не были исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа; обращение взыскания на денежные средства в нарушение положений статей 69, 70, 80 Закона об исполнительном производстве было вынесено до истечения срока на добровольное исполнение.

Также судом было установлено, что во исполнение данного постановления, находившиеся на счете должника денежные средства в размере 5000,00, были списаны и перечислены взыскателю, о чем должник был уведомлен. 

Рассматривая дело и разрешая спор, суд, полагает, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не основаны на положениях Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты в нарушении прав административного истца на исполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, а потому полагает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление от 11.07.2017 года как несоответствующее положениям статьи 227 КАС РФ.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и свобод заявителя в результате оспариваемых решений, действий и бездействия на момент вынесения судом решения не представлено, суд полагает удовлетворить заявленные требования в части признания незаконными судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области по списанию денежных средств в размере 5000,0рублей со счета административного истца на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.07.2017 года.

Доводы ответчика об отмене постановления от 11.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 18.07.2017 года не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое постановление принято неуполномоченным должностным лицом.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 не имела полномочий на вынесение постановления от 18.07.2017 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.07.2017 года, вследствие чего, постановление судебного пристава-исполнителя нельзя считать законным.

Как видно из материалов дела, в настоящее время по платежному поручению от 20.07.2017 года ФИО1 осуществлен возврат денежных средств в размере 5000,00рублей. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 об обязании судебного пристава- исполнителя возвратить списанные денежные средства. 

Требования истца об обязании установить срок для добровольного погашения задолженности не могут быть удовлетворены судом, поскольку судебный пристав исполнитель являясь самостоятельным должностным лицом компетентен в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимать указанные решения, прямо предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 11.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по списанию денежных средств - незаконными.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ОСП по Заводскому району г. Кемерово возвратить списанные денежные средства, установить срок для добровольной оплаты задолженности перед взыскателем ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ