Дело 2- 207/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в заявлении, что 24.12.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом –16,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Сумма задолженности составляет 124 684, 00 рублей, а именно: просроченный основной долг 93 608, 11 рублей, начисленные проценты 4 723, 89 рублей, комиссия, штрафы и неустойки 26 352, 00 рублей. Задолженность образовалась в период с 20.10.2015 г. по 20.01.2016 г. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 24.12.2013 года в размере 124 684,00 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 693, 68 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что из представленных истцом документов не следует, что им были получены денежные средства в долг. Считает, что анкета- заявление не является кредитным договором. Учитывая, что истцом не представлено первичных документов о получении им кредита, полагает, что в отношении него банк осуществляет мошеннические действия. Кроме того, поскольку банк не имеет лицензии на выдачу потребительских кредитов, при том, что банком используется недействующий код валюты, оснований для взыскания с него процентов и неустойки не имеется. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, не согласившись с иском, также полагает, что истец не представил доказательств подтверждающих получение ответчиком денежных средств.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №, путем предоставления в адрес кредитора предложение - анкету-заявку от 24.12.2013 г. на получение кредита наличными, согласно которому сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 16,99 % годовых, полная стоимость кредита 18,37% годовых.

При этом заемщик согласился, что названная анкета-заявка, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы Банка являются неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ФИО1 на счет № денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-18).

В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства, а именно: возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в сумме 7200 рублей, а кроме того, уплачивать банку проценты и неустойку. 

Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) Приложение к Приказу от 20.09.2013 г. №, а именно разделом 5, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку по условиям соглашений о кредитовании, заключенных после 01.03.2012 – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка (п.5.1). 

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012 года -2 %, от суммы неуплаченной в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п. 5.2.).

В случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета и ли текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами банка и Анкетой-заявлением), установленных п. 3.3. настоящих общих условий, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012 года -2 %, от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета на счет банка (п.5.3.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 согласился с условиями Соглашения о кредитовании №, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) Приложение к Приказу от 20.09.2013 г. №, а также со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными был предварительно ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в подлиннике анкеты – заявлении от 19.12.2013 года (л.д.105).

Согласно выписке по счету № за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 гг. по 31.12. 2015 г. ФИО1 воспользовался заемными средствами (л.д.19-24, 25-29), а именно осуществил снятие денежных средств с использованием выданной 14.03.2012 года банковской карты № (л.д.109-110). Данный факт также подтверждается мемориальным ордером № от 24.12.2013 г.(л.д.85).

Из выписок по счету следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж 21.09.2015 г. в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой согласно представленному истцом расчету за период с 20.10.2015 г. по 20.01.2016 г. составила 124 684, 00 рублей, а именно: просроченный основной долг 93 608, 11 рублей, начисленные проценты 4 723, 89 рублей, комиссия, штрафы и неустойки 26 352, 00 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, исполнение обязательств по кредиту заемщиком прекратилось, и сумма кредита банку не возвращена, то требование истца о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, 11.11.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 суммы долга в размере 98 371, 67 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1575, 58 рублей.

Впоследствии судебный приказ от 11.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми был отменен определением от 24.04.2017г.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера заявленных требований ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающий получение заемщиком кредитных средств, судом не принимаются во внимание, поскольку как следует из выписки по счету №, к которому 14.03.2012 г. истцом выдана ответчику карта № (л.д. 110, 109), на указанный счет 24.12.2013 г. поступил кредит в сумме 200 000 рублей. (л.д. 17 оборот, л.д. 85). 

16.01.2014 г., 17.01.2014 г. заемщиком с указанного счета, были сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей, 172 000 рублей, т.е. в общей сумме больше чем размер выданного кредита, и что стало возможным за счет поступлении суммы заработной платы 14.01.2014 г.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают факт получения заемщиком ФИО1 от истца суммы кредита в размере 200 000 рублей по кредитному соглашению от 24.12.2013 г. №, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих получение им кредита в сумме 200 000 рублей несостоятельны. 

Ссылка ответчика на то, что у банка отсутствует лицензия на право выдачи кредитов физическим лицам, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не предусматривает кредитование физических лиц как отдельную банковскую операцию. Из системного толкования норм, содержащихся в ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. У ОАО «АЛЬФА-БАНК» имеется лицензия Центрального Банка России на данный вид банковской операции, (от 29.01.1998 г., №, и от 16.01.2015 г. л.д.118) поэтому отсутствуют основания считать, что банк незаконно предоставил кредит ФИО1. Кроме того, использование банком недействующего кода валюты, также не является основание для не возврата ответчиком полученного займа.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет иска и выписка по лицевому счету, содержащие сведения обо всех движениях средств с даты заключения кредитного договора и до даты окончания периода взыскания.

Соответственно на ответчика, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы кредита, чего им не было представлено в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.10.2015 г. по 20.01.2016 г. составит 124 684, 00 рублей, а именно: просроченный основной долг 93 608, 11 рублей, начисленные проценты 4 723, 89 рублей, комиссия, штрафы и неустойки 26 352, 00 рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 3693, 68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженность по кредитному соглашению № от 24.12.2013 года в размере 124 684, 00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 93 608, 11 рублей, проценты в размере 4 723,89 рублей, неустойки в размере 26 352 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 693,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: