№ 2-754/2017

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 10 августа 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумратовой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.12.2014 года в г. Санкт-Петербурге на 71 км.+900 м. «А-118» произошло ДТП, вызванное столкновением автомобиля «Тойота» г/н №, под управлением ФИО4 с автомобилем «Вольво» г/н № под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, так как ДТП произошло вследствие нарушения им п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается документами ГИБДД. В результате аварии автомобиль «Тойота» г/н №, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между ООО «Росгосстрах» и ООО «Балтийский завод Судостроение» получил механические повреждения. Согласно условий договора страхования, данное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 января 2015 года. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. ООО «Росгосстрах» предъявил претензию к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (где была застрахована гражданская ответственность ФИО1) в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть требуемой суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направил предложение о возмещении ущерба. Предложение не было удовлетворено. Просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росгосстрах» не явился, имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. О причине своей неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу данной нормы материального закона к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, к ПАО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО1, признанного виновником в совершении ДТП.

В связи с ДТП, имевшем место 03 декабря 2014 года, у страховщика ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату для восстановления транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №.

ПАО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объёме, осуществив выплату суммы страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу вышеуказанных правовых норм у истца ПАО «Росгосстрах» возникло право требования от ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы возмещенного материального ущерба в результате ДТП.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба и оценивая их обоснованность, суд руководствуется положениями п.2 ст.965 ГК РФ, согласно которым перешедшее к истцу право требования должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что значимые для рассмотрения гражданского дела обстоятельства причинения ответчиком ФИО1 ущерба застрахованному имуществу истцом ПАО «Росгосстрах» подтверждены, требование о взыскании с него материального ущерба является обоснованным, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 03.12.2014 года в г. Санкт-Петербурге на 71 км.+900 м. «А-118» произошло ДТП, вызванное столкновением автомобиля «Тойота» г/н №, под управлением ФИО4 с автомобилем «Вольво» г/н № под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО1 В результате аварии автомобиль «Тойота» г/н № получил механические повреждения.

Согласно условий договора страхования, данное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. 

Таким образом, страховая компания, согласно закона выполнила обязательство по возмещению убытков потерпевшему, выплатив страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 101 от 22 января 2015 года.

ООО «Росгосстрах» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (где была застрахована гражданская ответственность ФИО1) была предъявлена претензия в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей. Соответственно оставшаяся часть требуемой суммы составляет 

<

данные изъяты> р. (выплаченное страховое возмещение) – 120000 р. (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 

<

данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направило предложение о возмещении ущерба. Предложение ФИО1 не удовлетворено по настоящее время.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из платежного поручения от 11 января 2017 года ПАО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину при обращении в Кочубеевский районный суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.В.Корниенко