Дело № 2-65/2026 УИД 24RS0058-01-2025-000406-07

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 04 марта 2026 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айсберг» (далее – ООО «ПКО Айсберг») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «ПКО Айсберг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ООО «Авантаж» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО Айсберг» на основании договора цессии №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 234743,94 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 234743,94 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8042 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с анкетой-заявлением на получение кредита, Банк акцептовал оферту заемщика, заключив кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 25,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере 5176 руб., согласно графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5133,57 руб. (л.д. 8, 10-12).

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей, обязался их соблюдать.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил выдачу денежных средств ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом (л.д. 13).

Доказательств исполнения ответчиком (заемщиком) ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и «МБА Сервисинг ЛТД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.6/51, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие ОАО «СКБ-банк» права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 Размер уступаемой задолженности по кредитному договору с ФИО1 составил 234743,94 руб., из которых: 198397,84 руб. – основной долг, 36346,10 руб. – проценты (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между «МБА Сервисинг ЛТД» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие ОАО «СКБ-банк» права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 Размер уступаемой задолженности по кредитному договору с ФИО1 составил 234743,94 руб., из которых: 198397,84 руб. – основной долг, 36346,10 руб. – проценты (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «ПКО Айсберг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 Размер уступаемой задолженности по кредитному договору с ФИО1 составил 234743,94 руб., из которых: 198397,84 руб. – основной долг, 36346,10 руб. – проценты (л.д. 17 оборотная сторона, 19).

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ПКО Айсберг».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком ФИО1, у последнего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 234743,94 руб., из которых: 198397,84 руб. – основной долг, 36346,10 руб. – проценты (л.д. 14).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234743,94 руб., из которых: 198397,84 руб. – основной долг, 36346,10 руб. – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО «ПКО Айсберг» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8042 руб., в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы пошлины, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айсберг» (ИНН/КПП 

<

***>/165501001, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234743 (Двести тридцать четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 94 копейки, из которых: 198397,84 руб. – основной долг, 36346,10 руб. – проценты, возврат государственной пошлины в размере 8042 (Восемь тысяч сорок два) рубля, а всего 242785 (Двести сорок две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года