№ 12-144/2024

УИД 03MS0148-01-2024-001242-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Латыпова Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 18 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку нет доказательств управления им транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалоба направлена в суд 18.07.2024 г., то есть в течение установленного законом срока с момента получения защитником Кадырбаевым Г.Я. копии постановления от 18 июня 2024 г. – 08 июля 2024 г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ФИО3, и представитель ОГИБДД извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В судебное заседание ФИО2, его защитник Кадырбаев Г.Я. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством CMC-сообщения, доставленного 29.08.2024 г. поскольку в деле имеется согласие лица на уведомление указанным способом, также по его месту жительства. 

На основании п.6 Постановления пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие, в отсутствии его защитника и должностного лица, составившего протокол.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 05.01.2024 г. в 15.30 часов по адресу: РБ 

<

адрес> Ф.И.О.1 управлял автомобилем марки 

<

***>, с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №560165 от 05 января 2024 г., из которого следует, что ФИО2 не отрицает употребление спиртных напитков (л.д.3); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №060492 от 05 января 2024 г. (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №151239 от 05 января 2024 г. с бумажным носителем, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, результат 

<

***> (л.д.5); 

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №529187 от 05 января 2024 г. (л.д.6);

- объяснением Ф.И.О.5, которым подтверждается, что 05.01.2024г. в 15.30 час., произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО2, от которого исходил запах алкоголя (л.д.8);

- справкой в отношении ФИО2 о получении водительского удостоверения (л.д.13);

- сведениями об административных правонарушениях (л.д.15-17).

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,954 мг/л, превышающей 0,020 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и самого ФИО2

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил, о чем свидетельствует видеозапись, просмотренная в судебном заседании. 

Доводы ФИО2 о том, что доказательств его управления транспортным средством в состоянии опьянения, не находят своего подтверждения и опровергаются в частности, имеющимися материалами дела, просмотренной видеозаписью. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 прошел добровольно, с актом освидетельствования ознакомился, указал, что согласен с результатами освидетельствования, замечаний и возражений не представлял.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО2 также были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. 

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ и в установленные процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы защиты, о том, что отсутствуют доказательства управления ФИО2 транспортным средством, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Действия ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, верно.

Кроме того, следует отметить, что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 18 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.7, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.Ф.Латыпова