52RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Хайретдиновой Файле Рифатовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилась ИП ФИО1, далее истец, с указанными исковыми требованиями к ФИО2, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Истец указывает, что 24 января 2014г между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлялся кредит в размере 151 209 рублей 81 копейка на срок до 24 января 2019г, под 29% годовых.

Истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит, а ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет.

В результате заключения ряда договоров уступки прав требования, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. 

Со ссылкой на изложенное и на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 26 августа 2015г сумму невозвращенного основного долга в размере 129 701 рубль 87 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых в размере 9 590 рублей 96 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых в размере 244 230 рублей 39 копеек, за период с 27 августа 2015г по 25 мая 2023г; неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 130 000 рублей, за период с 27 августа 2015г по 25 мая 2023г; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 129 701 рубль 87 копеек за период с 26 мая 2023г по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 129 701 рубль 87 копеек за период с 26 мая 2023г по дату фактического погашения задолженности; а также уплаченную госпошлину в размере 8 335 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик, который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражал против удовлетворения искового заявления. Ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ст. 196 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании 24 января 2014г между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлялся кредит в размере 151 209 рублей 81 копейка на срок до 24 января 2019г, под 29% годовых.

Соответственно трехлетний срок исковой давности для предъявления требований по вышеуказанному договору займа следует исчислять с 24 января 2019г, и он истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по производным требования.

В результате заключения ряда договоров уступки прав требования, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, в силу особенностей приказного производства, а именно при выдаче судебного приказа должник лишен права заявить о пропуске срока исковой давности, тем более, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами вышеуказанного трехлетнего срока. 

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 (ИНН №) к Хайретдиновой Файле Рифатовне (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья