П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 19 февраля 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Собенникова Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-58/2020 в отношении: ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС", имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не работающей, не состоящей в браке, не судимой, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА", в период с 17:00 часов до 23:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. "АДРЕС", действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих похитила имущество А. – сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

Потерпевшая А. подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что обвиняемая загладила причиненный вред, вернула телефон и извинилась за содеянное, в связи с чем претензий к ней она не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник обвиняемой - адвокат Собенников Н.С. поддержал позицию подзащитного о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, полагая, что она привлекалась к уголовной ответственности, ущерб ею не заглажен, а похищенный предмет возвращен при его изъятии сотрудниками полиции.

Выслушав мнение обвиняемой, её защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом жалоб и заявлений на неё не проступало, на профилактических учетах в органах полиции не стоит. (л.д. 228-231, 232) 

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление.

На учете у врача психиатра и нарколога она не состоит. (л.д. 236, 240)

Суд убедился, что содеянное она осознала и раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений. В настоящее время личность обвиняемой не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО1 могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшим, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда потерпевшим суду представлены, её мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд также учитывает, что форма заглаживания вреда, достаточная для примирения, определяется потерпевшим. Как указано потерпевшей, ущерб ей возмещен в полном объеме – возвращено похищенное имущество, переданы деньги и принесены извинения, что, по её мнению, является достаточным основанием для примирения. 

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду примирения ФИО1 с потерпевшей, её личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств – сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-58/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.